臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中原交簡字第2號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯詩恩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第60171號），本院判決如下：
主 文
柯詩恩犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、柯詩恩於民國（下同）112年12月27日9時42分許，騎乘車號
000-0000號普通重型機車，沿臺中市西屯區洛陽路由東北往
西南方向行駛，行經臺中市○○區○○路○○○路0段○○號誌交岔路
口欲右轉文心路時，依其行向洛陽路於該交岔路口前設有「
讓」字標誌，及劃設「白色倒三角形」標線，係支線道，而
文心路3段則屬幹線道，原應注意汽車行經無號誌之交岔路
口，且其所行駛之洛陽路既為支線道車，本應暫停讓由行駛
文心路3段之幹線道車先行通過路口後，始得駛入該交岔路
口內，而依當時係日間、天候晴、有照明未開啟、路面鋪裝
柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，且洛陽路於上
揭交岔路口前設有「讓」字標誌，及臨前開路口之洛陽路上
並劃設「白色倒三角形」標線，該等標誌與標線均設置明確
等情形，並無不能注意之情事，竟疏無見及幹線道上已有車
輛駛來，以致未能依前述規定遵守讓由幹線道車先行之義務
，而逕自進入該路口道行右轉，適林秀珍無照騎乘車號000-
000號普通重型機車沿臺中市西屯區文心路3段由東南往西北
方向直行，亦疏未注意行經無號誌路口，應減速慢行，作隨
時停車之準備，率爾駛進該路口，柯詩恩所騎機車前車頭於
該交岔路口處與林秀珍所騎機車前車頭發生碰撞，林秀珍因
而人、車倒地，並受有左側鎖骨骨折、右側第一掌骨骨折、
頭部外傷、四肢多處擦挫傷之傷害。柯詩恩於肇事後留待在
現場，並於員警到場處理時，當場承認為肇事人，自首而願
接受裁判。
二、案經林秀珍委由黃馨寧律師告訴臺中地方檢察署檢察官偵查
後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告柯詩恩於警詢及偵詢時均坦承不諱
（見偵卷第39～41、51～53頁），並與證人即告訴人林秀珍於
警詢及偵詢時指訴之情節相符（見偵卷第39～41、55～58、59
頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖、酒
精測定紀錄表、現場照片、臺中市政府警察局交通事故補充
資料表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表等資料在卷
可稽（見偵卷第65、67～69、71、73、75～80、81頁）；且告
訴人因本案車禍受有前述傷害，亦有中國醫藥大學附設醫院
診斷證明書在卷足憑（見偵卷第119頁），足見告訴人確實
因本案車禍而受傷無訛。
二、按「汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線
道車先行。」道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定
有明文；次依道路交通標誌標線號誌設置規則第59條第1項
規定，讓路標誌「遵2」，用以告示車輛駕駛人必須慢行或
停車，觀察幹線道行車狀況，讓幹線道車優先通行後認為安
全時，方得續行。設於視線良好交岔道路支線道之路口或其
他必要地點。又依道路交通標誌標線號誌設置規則第172條
之規定，「讓路線」之標線線型為「白色倒三角形」，係用
以警告車輛駕駛人前有幹線道應減速慢行，或停車讓幹線道
車先行，視需要設於支線道之路口，或讓路標誌將近之處，
在雙車道路面上，依遵行方向設於右側道之中心部位。經查
：本案肇事地點為無號誌之交岔路口，業據道路交通事故調
查報告表（一）之記載可據（見偵卷第67頁），而洛陽路接
近與文心路3段交岔路口之路段設有「讓」字標誌，路面並
劃設「白色倒三角形」標線等情，亦有卷附道路交通事故現
場圖以及接近上開路口洛陽路路段之現場照片等在卷可稽（
見偵卷第67、71、75～76頁），是由上開交岔路口所設之前
揭標誌、標線，足知洛陽路係支線道，而文心路3段則為幹
線道甚明。則被告駕車沿支線道之洛陽路行至前述交岔路口
，自應遵守上開標誌、標線之指示，應暫停讓行駛於幹線道
即文心路之車輛先行通過路口後，始得進入路口內。被告領
有合法之駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表（二）在
卷可憑（見偵卷第69頁），是其對於前揭規定自當知之甚詳
。其次，車禍發生時係日間，天候晴、有照明未開啟、路面
鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，且有前述
標誌、標線設置明確等情，亦有道路交通事故調查報告表（
一）之載述甚明（見偵卷第67頁），是被告並無不能注意之
情事存在。而依被告在偵詢時供稱：其當時要右轉，我停在
路口看沒車我才右轉，沒看到告訴人車，我騎到文心路的第
二個車道才被撞到等語（見偵卷第41頁）；與證人即告訴人
偵詢中則證稱：我騎機車，走文心路直走，經過路口，沒有
號誌，我靠旁邊慢慢騎，被告從洛陽路衝出來撞到我等詞相
符（見偵卷第40頁）；足見被告行駛至前述無號誌交岔路口
欲右轉時，未注意其駕車行駛於支線道，應禮讓駛於幹線道
車輛先行通過路口後，始得進入該交岔路口內，竟全然見及
幹線道上有告訴人機車駛來並已接近該路口，以致被告車之
車頭在該交岔路口內撞及告訴人車車頭而肇事，是以被告就
本案車禍之發生自有過失。又告訴人騎乘機車行經上開無號
誌交岔路口未減速慢行，作隨時停車之準備，而駛進上開路
口內而肇事，惟告訴人雖亦有該等過失，然此無解於被告過
失之責。再者，被告上述過失行為與告訴人所受之前揭傷害
間有因果關係。從而，本案事證已明，被告犯行堪以認定。
三、核被告柯詩恩所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
次以被告於有偵查犯罪權限之承辦員警到達肇事現場，尚不
知何人犯罪之時，即已留置現場，主動向員警坦承肇事，此
有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在
卷可徵（見偵卷第81頁），並配合犯罪之偵查，且接受裁判
，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告於本案
前未曾犯罪，素行良好，有法院前案紀錄表可按，然其因行
車駛至無號誌之交岔路口，其為支線道車未確實注意已有告
訴人機車沿幹線道車駛近該路口，以致未能確實讓由告訴人
機車先行通過路口以致肇事之過失情節，且告訴人所受傷害
非輕，然因告訴人就車禍之發生亦有前述之過失，以及被告
犯罪後已坦認過失犯行，態度尚可，惟被告迄今未能與告訴
人成立調解，賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳羿方中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。