臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第615號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張建融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第786號），本院判決如下：
主 文
張建融犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
張建融於民國113年12月3日下午6時許，在臺中市南屯區某公司
，吸食摻有第三級毒品愷他命之香菸後，基於施用毒品後駕駛動
力交通工具之犯意，於113年12月3日下午6時許至翌（4）日上午
0時40分許間某時，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣
於113年12月4日上午0時40分許，行經臺中市南屯區黎明路與永
春東路交岔路口時，因駕車未依號線行駛為警攔查，員警得其同
意，對其採尿後送驗，結果呈愷他命（1459ng/mL）、去甲基愷
他命（1798ng/mL）陽性反應。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張建融於警詢及偵查中坦承不諱，
亦有職務報告、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第四分局委託鑑驗尿液
代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書、現場照片、車
輛詳細資料報表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液
檢驗報告（原樣編號：D00000000號）、同公司成份鑑定報
告及扣押物品照片在卷可稽（見114偵786卷第13頁、第31-3
5頁、第41-43頁、第51-55頁、第59頁、第115頁，114核交2
0卷第5-11頁），亦有愷他命1罐扣案可憑，足認被告所為任
意性自白與事實相符，洵堪採信。故本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上罪
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令限制、公眾與
自己之行車安全，為一己交通需求，於施用愷他命後駕駛自
小客車上路，使其他用路人之生命、身體及財產安全陷於潛
在危險，誠屬不該，幸未發生實際危害結果；兼衡被告無相
類犯罪之前案紀錄（見本院卷第13-14頁），犯後始終坦承
犯行，其自陳之教育程度、工作、經濟及家庭狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、刑法第38條第2項規定所謂供犯罪所用之物，係指用以便利 、促成行為人實施犯罪行為，包含積極促進犯罪實現或消極 排除其實現阻礙在內，而與犯罪具有直接關係之物。扣案之 愷他命1罐固經被告於偵查中供稱係其施用所餘之毒品等語 （見114偵786卷第92頁），然該毒品與被告駕駛自小客車上 路之行為無直接關聯，難認屬於供被告犯罪所用之物；被告 為本案犯行前，係以吸食香菸之方式施用愷他命等情，復經 本院綜合卷內證據認定如前，扣案之K盤1個顯然與本案無關 ，二者均與上開規定之要件不合，故均不宣告沒收，應由檢 察官另為適法處理。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。