臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1223號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳珅瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第31777號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃
度值以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下述認定犯罪事實所憑證據及理由
所載內容外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
本案被告甲○○前於警詢及檢察事務官詢問時矢口否認有何駕
駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度
值以上之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品係於3年前，用
抽K菸方式將愷他命磨成粉吸入香菸內再點燃方式施用；伊
有前科，每個月都要報到，而且伊係緩刑中，不可能拿刑期
開玩笑；伊係係租車行員工，客人用完車後，車上有狗毛及
疑似毒品殘渣，那都不是伊所弄云云。惟查：
㈠被告有於民國114年4月5日15時13分許，駕駛車號RFL-1555號
租賃小客車行經臺中市○○區○○路0段0000號前，因駕車行車
動態不穩為警攔查，而於同日16時6分許，經警採集其尿液
送驗，結果呈第三級毒品愷他命於人體代謝後之愷他命陽性
反應(檢出愷他命之濃度為402ng/mL)等情，此有職務報告、
臺中市政府警察局保安警察大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓
名對照表各1紙、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液
檢驗報告(報告編號00000000號)1份在卷可稽【見臺灣臺中
地方檢察署114年度偵字第31777號偵查卷宗(下稱偵卷)第19
、37、39頁】，足認此部分事實首堪認定。
㈡按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即
行為人駕駛動力交通工具，尿液或血液如經檢測所含毒品、
麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已
有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而
關於尿液所含毒品濃度值標準，經行政院於113年3月29日以
院臺法字第1135005739號函公告其濃度值為第三級毒品愷他
命、去甲基愷他命濃度值均為100ng/mL者。又依醫學臨床實
驗及根據英國藥學會出版Isolation and Indentification
of Drugs一書第2版載明：口服或注射海洛因後可快速吸收
，並於血液中迅速代謝成6-乙醯嗎啡，然後轉變成嗎啡；再
毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量
、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、
檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個
案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後
1至4天、海洛因為2至4天、嗎啡為2至4天、大麻為1至10天
、安非他命為1至4天、甲基安非他命為1至5天、MDMA為1至4
天、MDA為1至4天、Ketamine為2至4天等語，業經行政院衛
生署管制藥品管理局(現改制為衛生福利部食品藥物管理署)
92年7月23日管檢字第0920005609號函載明明確。查，本案
被告所排放尿液檢體前於114年4月5日16時6分許，為警後採
集尿液，經送往欣生生物科技股份有限公司以EIA/LC-Orbit
rap酵素免疫分析法初篩檢驗及GC-MS/LC-MS/MS氣相/液相層
析質譜儀法確認檢驗結果，呈第三級毒品愷他命於人體代謝
後之愷他命陽性反應(檢出愷他命之濃度為402ng/mL)等情，
業如前述，揆諸上揭說明，足徵被告有於114年4月5日16時6
分許為警採尿前回溯4日內某時，在不詳地點，以不詳方式
施用第三級毒品愷他命且其代謝物已達行政院公告之品項及
濃度值以上之事實，應堪認定。
㈢被告雖以前揭情詞置辯，惟按人體代謝原理，施用毒品後經
尿液排出之時間，依施用量之多寡、施用者之年齡、性別及
代謝功能不同而有所差異，一般而言，施用者在施用第三級
毒品愷他命後2日內所排泄之尿液，均有可能被檢出毒品經
人體代謝後之物質，且若經常或大量施用，則毒品經代謝後
之物質由尿液排出時間約可延長至4日；又若非長時間與吸
毒者直接相向且存心大量吸入吸毒者所呼出之菸氣，以二手
菸中可能存在之低劑量菸毒或愷他命，應不致在尿液中檢驗
出菸毒或愷他命反應，姑不論本案租賃小客車是否曾出租與
他人，該車殘存之愷他命粉末亦不論是否為被告所為，然其
體內檢出前揭第三級毒品愷他命濃度既屬明確，被告並未就
其體內何以檢出愷他命濃度乙事提出相關事證以實其說，且
使用氣相/液相層析質譜儀法，已可完全排除偽陽性之干擾
，足認被告所辯應係卸責之詞，不足採信。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧政府機關一再宣導
酒精、毒品、麻醉藥品或其他相類之物對人之意識、控制能
力具有不良影響，飲用或施用後會導致對週遭事物之辨識及
反應能力較平常狀況薄弱，飲用或施用後駕車將對往來之公
眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，全民都應戒絕此劣行，
被告竟於施用第三級毒品愷他命後駕車上路，並因行車動態
不穩為警攔查，經警採集其尿液送驗，呈第三級毒品愷他命
於人體代謝後之愷他命陽性反應(檢出愷他命之濃度為402ng
/mL)，所為於法有違，又被告犯後猶仍否認犯行，未見悔意
，所幸未肇事造成他人傷亡或財物損害，兼衡被告過去曾有
販賣第三級毒品未遂(緩刑中)之前科，有法院前案紀錄表1
份附卷供參(見本院卷第13-15頁)，素行非佳，暨其大學肄
業學歷、職業為服務業及家境小康之生活狀況【詳警詢筆錄
內受詢問人基本資料欄內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載
與個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記
載，見偵卷第21頁、本院卷第11頁】等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項，刑法第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
四、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 同股 114年度偵字第31777號 被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國114年4月5日16時6分許為警採尿時回溯96小時內 某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第三級毒品愷他命後 ，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於施用毒品 後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，駕駛車牌號碼 000-0000號租賃小客車上路。嗣於同日15時13分許，駕駛上 揭租賃小客車，行經臺中市○○區○○路0段0000號前，因行車 不穩而為警盤查，當場發現車上散發燃燒愷他命後之餘味， 並於同日16時6分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果 呈愷他命陽性反應，濃度高達402ng/mL，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○於警詢及本署偵查中矢口否認有何公共危險之犯行 ，辯稱：伊沒有施用毒品，伊有前科，每月都要報到，且伊 緩刑，伊不可能拿伊之刑期開玩笑；當日13、14時許，伊本 來要開車至西屯路附近清潔該車，因客人使用完車輛後，車 內有狗毛及疑似毒品之殘渣，車內毒品殘渣並非伊弄的；尿 液係伊排放，由警方在伊面前倒入杯內並封緘等語。惟查： 被告於114年4月5日16時6分許，經警徵得其同意採集尿液送 驗，結果呈愷他命陽性反應，濃度高達402ng/mL，有員警職 務報告、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局保安大隊委 託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表及欣生生物科技股份有限 公司114年4月28日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視器錄影畫 面擷取照片2張及車行紀錄等在卷可稽，足認被告所辯，顯 係事後卸責之詞，諉無足採，本件事證明確，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交 通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度 值以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 張聖傳