臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1210號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 石家維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2187號），本院判決如下：
主 文
石家維吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實
一、石家維於民國114年7月16日8時30分許，在臺中市北屯區崇
德九路與松柏街（豐寶建設）之工地內飲用含酒精成分之保
力達2杯後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，
竟仍不顧大眾通行之安全，基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日10時30分許，騎乘車號000-000號普通重型機車
行駛於道路。嗣於同日10時50分許，行經臺中市北屯區崇德
九路與松柏街交岔路口時，因面有酒容為警攔查，經警發現
其渾身散發酒味即當場施以酒精測試，於同日10時54分許測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告石家維於警詢、偵查中坦承不諱（
見速偵卷第16至19、53至54頁），並有車輛詳細資料報表、
駕籍資料報表、臺中市政府警察局第五分局道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本2份等資料在卷可稽（見速偵卷第29、31、3
3、35頁），上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之
真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定
，應依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾
安全，而於服用酒類後，其呼氣酒精濃度高達每公升0.37毫
克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車上
路，嚴重危害行車安全；惟慮被告坦承酒後騎乘機車，態度
尚可，兼衡其自述教育程度為高職畢業、職業為工、家庭經
濟狀況勉持（見速偵卷第15頁警詢筆錄首頁受詢問人欄所示
），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官張依琪聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百 分之零點零五以上。