臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民緝字第127號
原 告 王浿蓉
被 告 陳政輝
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠
償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明以及其理由略以：被告戴于翔及被告李玟坤、
被告陳政輝、被告王志傑等人，以「解除分期付款」之詐術
，使原告陷於錯誤，將新臺幣(下同)28,950元匯入被告所有
之帳戶，而經檢察官提起公訴。原告爰提起刑事附帶民事訴
訟，請求被告等人損害賠償，並聲明：(一)被告應賠償原告
28,950元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息；(二)前項判決請准宣告假執行
。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條
第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告
外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠
償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任
之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人
，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得
謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴
訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨
參照）。
二、經查，本院所受理113年度金訴緝字第104號案件（原為111
年度金訴字第2368號案件），並未起訴原告王浿蓉遭詐欺之
犯罪事實；本院所受理113年度金訴緝字第106號案件（原為
112年度金訴字第324號案件），檢察官就原告王浿蓉為被害
人之部分，係起訴李玟坤、戴于翔為被告，並未起訴被告陳
政輝，且經本院審理結果，亦未認定被告陳政輝對原告為三
人以上共同犯詐欺取財罪等犯行。則被告陳政輝既非原告被
詐欺部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說
明，原告對被告陳政輝提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未
合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第十六庭 審判長法 官 陳韋仁 法 官 王宥棠 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日