詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,113年度,3547號
TCDM,113,金訴,3547,20250821,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3547號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建榮


（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行）
選任辯護人 王聖傑律師
葉泳新律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第270
64、32745號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　文
陳建榮犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表三所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實
一、陳建榮於民國112年間，參與由真實姓名年籍不詳之成年人 所屬3人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，參與 犯罪組織部分經檢察官另案提起公訴，不在本案起訴範圍） ，擔任面交車手之工作。陳建榮及本案詐欺集團內真實姓名 年籍均不詳之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡 ，由本案詐欺集團不詳成員分別於如附表一所示時間，以如 附表一所示之詐欺方式，分別詐欺如附表一所示之人，致渠 等陷於錯誤後，分別依指示於如附表一所示時間、地點，交 付如附表一所示金額予陳建榮，並由陳建榮以如附表二所示 之收款方式收取上開款項，再轉交予本案詐欺集團內其他不 詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾 及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。嗣經顏瑋廷、王 元劭察覺有異並報警處理，循線查悉上情。
二、案經顏瑋廷、王元劭分別訴由臺中市政府警察局東勢分局、 第五分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察 官偵查起訴。
　　理　　由
一、本案被告陳建榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見



後，本院合議庭裁定被告由受命法官獨任進行簡式審判程序 。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人顏瑋廷、王元劭於偵查中之證述大致相 符，並有如附表五「證據名稱欄」所示之證據在卷可參，此 外，復有如附表三所示之物扣案可佐，堪認被告上開任意性 自白與事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪 以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
　㈠新舊法比較　　
　1.關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
　　被告行為後，因刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪 危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後 ，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所 增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財 產上利益達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條 第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態 樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各 該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之 罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰 ，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則 ，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3 358號判決意旨參照）。
　2.關於洗錢防制法部分：
　　被告行為後，113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效 施行之洗錢防制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形 於修正前、後均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」，新法則移列為第19條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5 千萬元以下罰金。」，依此修正，倘洗錢之財物或財產上利 益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）有期徒刑 ，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期 徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定而 為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同 犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。



　㈢本案既未扣得與偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以 現今科技發達，縱未實際篆刻印章，非不得以電腦製圖軟體 模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存 事證，仍無法證明偽造之私文書上偽造之印文是透過偽刻印 章之方式蓋印偽造，則難認有偽造上開印章之行為存在。而 被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私 文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行為所吸收， 均不另論罪。
　㈣被告所犯上開各罪，各係以一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第 1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。
　㈤被告及其他集團內真實姓名年籍均不詳之成年成員間，就上 開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈥至被告之辯護人固為被告辯護：被告於偵查中係因沒有印象 ，才沒有承認犯罪，犯後已於審理時坦承犯行，且係因一時 失慮而實施本案犯行，以被告犯罪情節觀之，實有情堪憫恕 之情，請求依刑法第59條規定減刑等語（本院卷第231頁） 。惟查，被告之辯護人所稱上情，應屬犯後態度、犯罪動機 及情節等量刑輕重斟酌事項，核無刑法第59條之減刑事由。　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢 財，與不詳之詐欺集團成員共同詐欺他人，並分擔上開任務 ，使社會上人與人彼此間信任感蕩然無存，產生危害交易秩 序與社會治安之風險，所為洵屬不該；惟考量被告犯後尚能 坦承犯行，再參被告犯罪之動機、目的、手段、於詐欺集團 擔任之角色、參與程度等情；末衡被告之前科紀錄（見卷附 法院前案紀錄表），及其於本院審理時自述之智識程度、就 業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就其所犯分別量 處如附表一「主文欄」所示之刑。復審酌被告所犯犯行之犯 罪時間，並衡被告各次犯行之手段等犯罪情節，及整體刑法 目的與整體犯行之應罰適當性，定其應執行之刑如主文第1 項所示。
　㈧本判決已整體衡量加重詐欺罪之主刑，足以反應一般洗錢罪 之不法內涵，故無須再依照輕罪併科罰金刑，附此敘明。四、沒收
　㈠扣案如附表三所示之物係供本案犯罪所用之物，業據被告供 述明確，是扣案如附表三所示之物均係用於本案犯罪所用之 物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。至於其上偽造之署押及 印文，雖亦屬偽造，然實係前揭偽造私文書之一部分，並已 因前開偽造私文書之沒收而包括在內，自不應重為沒收之諭



知。
　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。經查，被告於本院準備程序時供稱：本案犯罪所得 4,000元等語，是未扣案之4,000元為被告之犯罪所得，自應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　
　㈢又本案其餘扣案物，依卷附資料難認與本案有關，爰不於本 案宣告沒收，併予敘明。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃南穎中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。




（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 交付時間 交付地點 交付金額（新臺幣） 主文欄 備註 1 顏瑋廷 詐欺集團成年成員於112年6月2日14時許，以通訊軟體LINE及撥打電話聯繫顏瑋廷，佯稱可提供「富邦」APP下載註冊帳號即可儲值操作投資股票保證獲利、如欲提領獲利資金需繳交個人稅云云，致顏瑋廷陷於錯誤，依指示於右列時間，在右列地點，交付右列金額予陳建榮。 112年10月27日11時37分許 臺中市○○區○○路0段000○0號 32萬元 陳建榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 即起訴書附表編號1。 2 王元劭 詐欺集團成年成員於112年11月初某時許，以通訊軟體Messenger、LINE及撥打電話聯繫王元劭，佯稱可提供投資軟體下載後操作投資股票獲利云云，致王元劭陷於錯誤，依指示於右列時間，在右列地點，交付右列金額予陳建榮。 112年11月23日19時許 臺中市○○區○○路0段000號 180萬元 陳建榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 即起訴書附表編號2。 附表二：
編號 收款方式 備註 1 陳建榮於如附表一編號1所示時間、地點，即依本案詐欺集團不詳成員之指示，假冒為「富邦APP」專員「簡子豪」之名義，為取信於顏瑋廷，將載有「富邦證券投資信託股份有限公司」印文、經手人欄內簽寫「簡子豪」署名之不實收據，向顏瑋廷出示上開偽造私文書而行使之，足生損害於「富邦證券投資信託股份有限公司」、「簡子豪」，嗣陳建榮向顏瑋廷收取如附表一編號1所示款項。 即起訴書附表編號1。 2 陳建榮於如附表一編號2所示時間、地點，即依本案詐欺集團不詳成員之指示，假冒為專員「簡子豪」之名義，為取信於王元劭，向王元劭出示冒用「簡子豪」名義製作之「怡勝投資股份有限公司」工作證，及載有「怡勝投資股份有限公司」印文、經辦人欄內簽寫「簡子豪」署名、蓋印「簡子豪」印文之不實收據而行使該等偽造私文書、偽造特種文書，足生損害於「怡勝投資股份有限公司」、「簡子豪」，嗣陳建榮向王元劭收取如附表一編號2所示款項。 即起訴書附表編號2。 附表三：
編號 扣案物 數量 備註 1 「富邦證券投資信託股份有限公司」收據 1張 1.即偵27064卷第99頁扣押物品目錄表編號2。 2.經手人欄「簡子豪」。 3.所有人/持有人：陳建榮。 2 「怡勝投資股份有限公司」收據 1張 1.即偵32745卷第77頁扣押物品目錄表順位1。 2.經辦人欄「簡子豪」。 3.所有人/持有人：陳建榮。 附表四：
編號 扣案物 數量 備註 1 「富邦證券投資信託股份有限公司」收據 1張 1.即偵27064卷第99頁扣押物品目錄表編號1。 2.經手人欄「王偉康」。 3.與本案無關。 2 「怡勝投資股份有限公司」收據 1張 1.即偵32745卷第77頁扣押物品目錄表順位1。 2.經辦人欄「王富雄」。 3.與本案無關。 3 「怡勝投資股份有限公司」收據 1張 1.即偵32745卷第77頁扣押物品目錄表順位1。 2.經辦人欄「李健文」。 3.與本案無關。 4 「怡勝投資股份有限公司」收據 1張 1.即偵32745卷第77頁扣押物品目錄表順位1。 2.經辦人欄「黃信宏」。 3.與本案無關。 附表五：
編號 卷別 證據名稱 1 臺中地檢署113年度偵字第27064號卷（偵27064卷） ①臺中市政府警察局東勢分局刑案呈報單（第19頁）。 ②員警職務報告（第31、121至122頁）。 ③告訴人顏瑋廷之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局員林分局派出所陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表（第39至41、49至50頁）。 ④告訴人顏瑋廷提出之通話紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（第67至74頁）。 ⑤指認犯罪嫌疑人紀錄表（第87至89頁）。 ⑥臺中市政府警察局東勢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（第95至99頁）。 ⑦勘察採證同意書（第103頁）。 ⑧「富邦證券投資信託股份有限公司」收據（第105至106頁）。 ⑨113年度保管字第2325號扣押物品清單暨扣押物品照片（第111、117頁）。 2 臺中地檢署113年度偵字第32745號卷（偵32745卷） ①員警職務報告（第47至48頁）。 ②告訴人王元劭之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第67至68頁）。 ③臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（第73至77頁）。 ④監視器錄影畫面擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、現場蒐證、扣案物品、車手比對照片（第81至101、131頁）。 ⑤內政部警政署刑事警察局113年4月9日刑紋字第1136039389號鑑定書（第133至137頁）。 ⑥車輛詳細資料報表（第165頁）。 ⑦臺中市政府警察局第五分局113年8月1日中市警五分偵字第1130074062號函及所檢送車牌號碼000-0000車行紀錄查詢結果（第173至177頁）。 3 本院卷 ①臺中市政府警察局第五分局113年度保管字第5612號扣押物品清單暨扣押物品照片（第39、45頁）。