臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第641號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 古尚豪
選任辯護人 王捷拓律師
蔡育銘律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(112
年度偵字第55741號、113年度偵字第4601號)，本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。
扣案如附表二編號1至6、9至10所示之物沒收；扣案如附表二編
號7至8所示之物沒收銷燬。
犯罪事實
一、甲○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷
他命均為毒品危害防制條例管制之第三級毒品，依法不得意
圖販賣而持有，竟仍基於意圖販賣而持有混合二種以上第三
級毒品成分咖啡包(下稱毒品咖啡包)、第三級毒品愷他命之
犯意，持附表二編號9之手機，聯繫真實姓名年籍不詳微信
暱稱「即刻飛行娛樂~(手機圖)(營」之人(下稱「飛行娛樂
」)，欲購買毒品咖啡包、愷他命，嗣甲○○與「飛行娛樂」
達成合意後，於民國112年11月初某日，在臺中市○○區○○路0
00號7-11便利商店及臺中市某處不詳地點，向「飛行娛樂」
所指派不詳之人，以毒品咖啡包每包新臺幣(下同)100元、
愷他命每包3000元之價格，購入如附表二編號1至6所示之物
，以伺機販售予不特定人牟利。
二、又甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級
毒品，依法不得持有，緣上開「飛行娛樂」所指派之人於上
開時、地出售毒品咖啡包、愷他命與甲○○外，另向甲○○稱可
供如附表二編號7至8之物吃看看等供甲○○試用之意，甲○○即
另基於持有上開第二級毒品之犯意，收受持有之。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實一、二，均據被告於偵查、準備程序、審理時
坦承不諱，核與附表三非供述證據欄所示證據相符，並有扣
案如附表二所示之物暨備註欄資料為據，足認被告之自白與
事實相符，可信為真實。
㈡至檢察官就起訴書附表編號10所列透明塑膠瓶罐1罐(內含晶
體，為愷他命陽性)，自始並未存在於被告扣案物品目錄表(
見偵55741卷第55頁)，又未見於扣案物品照片(見偵55741卷
第79頁)，甚至於初驗報告單中亦未顯示(見偵55741卷第69
頁)，觀察卷內資料乃突然出現於員警的報告表格之編號10(
見偵55741卷第184頁)，而該頁對應之鑑驗書字號列載「草
療鑑字第1121100358號鑑驗書」，但衛生福利部草屯療養院
鑑驗書草療鑑字第1121100358號，並無上開透明塑膠瓶罐1
罐，又顯非本件被告處所扣得之送驗晶體8包且驗出愷他命
物品(檢品編號：B0000000)，有上開鑑驗書可參(見偵4601
卷第123至125頁)，復經檢視卷內上開透明塑膠瓶罐1罐之鑑
驗書，乃係衛生福利部草屯療養院鑑驗書草療鑑字第113010
0636號，下方更明確列載透明塑膠瓶罐1罐之來源，係「草
療鑑字第1121100357號鑑驗書」，而且透明塑膠瓶罐1罐檢
品編號為「B0000000號(取樣自檢品編號B0000000)」有上開
鑑驗書可考(見偵4601卷第133頁)，可見透明塑膠瓶罐1罐之
母樣本編號為B0000000，乃在上開8包愷他命檢品編號：B00
00000之前1號，則無論係就鑑驗書編號、檢品編號序號均係
順序差1號，且為前置1號，形式上不一狀況明顯，可知顯屬
誤列，逕更正之。
㈢再者，被告自偵查起即坦承向「飛行娛樂」購入毒品咖啡包
、愷他命自行出售，係自己要賣，毒品咖啡包以100元購入
，欲以300元販售、愷他命每包3000元購入，欲以3500元販
售，有被告供承在卷(見偵55741卷第111至113頁、第196至1
97頁)，在審判被告亦坦言跟「飛行娛樂」為上下游，並說
明大量購買價格較低，以量制價動機亦為一致(見本院卷第2
09、213頁)，被告此部所述循屬可信，可知被告營利意圖甚
明；又勾稽卷內資料，尚無證據顯示被告跟「飛行娛樂」有
何犯意聯絡、行為分擔之情，尚難認有何共同正犯關係，但
此共正犯認定，並未更動被告意圖販賣而持有第三級毒品(
愷他命)、混合二種以上第三級毒品(毒品咖啡包)犯行之正
犯地位，無變更起訴法條問題。
㈣末以，被告坦承犯罪事實一、二如前述，但否認有何意圖販
賣而持有混合第二級、第三級二種以上毒品犯行，稱混有第
二級、第三級毒品之梅錠(即犯罪事實二對應附表二編號7、
8之物，為便利說明，此稱梅錠)，蓋其自始就稱係自己要施
用之物，並非意圖販賣而持有之客體，意圖販賣而持有僅有
毒品咖啡包、愷他命而已；辯護人為被告辯稱，依據梅錠於
搜得時梅錠所在位置跟毒品咖啡包、愷他命歧異，數量亦與
毒品咖啡包、愷他命懸殊、被告歷來自白內容一致性而言，
可知被告自始主觀上意圖販賣而持有之毒品，確係毒品咖啡
包、愷他命，而梅錠顯然自始無販售意思，係基於施用目的
而持有等語。經查，本案被告犯罪事實一、二所為犯行經認
定如上述，而就被告所持有梅錠，本院依卷內證據，尚不足
以認定被告具有意圖販賣而持有之要件，蓋就數量而言，梅
錠於員警扣案當下，其中附表二編號7物品2包，含袋總重3.
32公克，附表二編號8物品為3顆呈散裝情況，含袋總重3.81
公克，有扣押物品目錄表可參(見偵55741卷第55頁)，可見
與附表二編號1至6所示物品數量、重量均屬懸殊；又將該等
梅錠，比較附表二1至6所示物品之毒品成分以觀，僅梅錠包
含第二級毒品成分，實有歧異；又佐以梅錠扣得地點，係在
車內中央扶手置物處，有員警職務報告、員警查獲被告現場
照片可參(見偵55741卷第33、72頁)，且依上開照片顯示梅
錠周遭尚有USB線、汽車使用充電轉接器等雜物混置，可知
梅錠放置方式係任意堆放，包裝狀況零散，亦係獨立置於駕
駛隨手可得之處，較諸毒品咖啡包多係封包、塑膠袋、手提
袋層層包裝置於乘客座踏墊處、僅15包放於車門置物，且壓
低隱蔽，而愷他命更係置於有外蓋之手套箱內，伴同與電子
磅秤擺放整齊有別，此有員警查獲被告現場照片可參(見偵5
5741卷71至72頁)。由此可知，被告梅錠與毒品咖啡包、愷
他命具有位置、成分、數量上之明顯不同，尤其被告對梅錠
處理方式隨意，跟雜物同放，但具少量而方便取用情況，呈
現被告就梅錠處理，要與毒品咖啡包、愷他命作為商品對待
不同，而且被告於偵查中對於毒品咖啡包、愷他命即坦承意
圖販賣持有之，並清楚交代買入後規劃售出價格，就梅錠上
歷來均表達係自行施用(見偵55741卷第196、197頁、偵4601
卷第112至113頁)，則本院依據上開員警查獲被告時所示現
場情境，勾稽被告過往所述，以及於本院準備、審判程序中
所述梅錠為自行施用目的而持有，且無進一步證據足以認定
被告就梅錠主觀上係基於意圖販賣而持有，本諸罪證有疑，
利於被告之法則，尚難認定被告所犯係意圖販賣而持有混合
第二級、第三級二種以上毒品罪，惟此部分因與前開本院認
定被告乃另行起意收受梅錠而持有，應論以持有第二級毒品
罪犯行，具緊密事理關聯，相同歷史進程，乃基本社會示實
同一，僅係法律上變更法條(詳後述)，附此敘明。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行循堪認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3
項之意圖販賣而持有混合二種以上第三級毒品罪、同條例第
5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪。
⒉核被告就犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2
項持有第二級毒品罪。
⒊至公訴意旨認被告，係涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、
第5條第2項、第3項之意圖販賣而持有混合第二級、第三級
以上毒品罪，尚有未合，惟因此二者基本社會事實同一如前
述，該犯行具緊密事理關聯，具相同歷史進程，且經本院當
庭告知所涉犯之上開法條且給予被告及辯護人辯護機會，被
告亦全面坦承(見本院卷第81至82頁、113頁、第213至216頁
)，無礙被告之防禦權，爰依法變更起訴法條予以審理。
㈡想像競合：
⒈被告就犯罪事實一乃係基於一意圖販賣而持有第三級毒品愷
他命、混合二種以上第三級毒品之毒品咖啡包犯行，侵害複
數法益，成立上開之罪，應屬想像競合犯，依照刑法第55條
規定從一重處斷，論以意圖販賣而持有混合二種以上第三級
毒品罪。
⒉至辯護人所稱在法律評價上持有第二級毒品部分，亦係想像
競合犯(見本院卷第215頁)，惟被告自白梅錠即第二級毒品
乃「飛行娛樂」指派之人所贈，供被告吃看看，係個人施用
目的而持有(見本院卷第208頁)，當屬另行起意而為之，法
律評價上自應另行論處，而非與上開愷他命、毒品咖啡包之
罪想像競合，辯護人所述，尚有誤解。
㈢數罪併罰：
被告就犯罪事實一、二所為，犯意各別，行為互殊，分論併
罰之。
㈣刑之加重、減輕：
⒈毒品危害防制條例第9條第3項之加重(犯罪事實一)：
⑴按犯前5條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別
毒品之法定刑，並加重其刑至2分之1，毒品危害防制條例第
9條第3項定有明文；又按因混合毒品之成分複雜，施用後所
造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止
混合毒品之擴散，爰增訂第三項(毒品危害防制條例第9條10
9年1月15日立法理由三節錄)。被告就犯罪事實一之意圖販
賣而持有毒品咖啡包、愷他命犯行部分，其中毒品咖啡包含
有混有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，
此有內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第113601
1062號鑑定書可參(見偵55741卷第169至171頁)，對於吸食
者的危險性有所增加，自應依上開規定，加重其刑，就毒品
咖啡包部分，應論以意圖販賣而持有混合二種以上第三級毒
品罪，至混合之成分縱效果非衝突、2種成分中有其一屬於
微量，究係混有不同成分，合於上開規定故仍認應加重，而
危險性相對較低，則係加重程度中為量刑審酌，併此敘明。
⑵至被告犯罪事實二部分，係論處同條例第11條第2項之罪，非
同條例第9條第3項所稱前5條之罪，要與上開規定無涉，無
憑之加重問題，併此敘明。
⒉累犯裁量加重(犯罪事實一、二均然)：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院108年度
中簡字第1672號判處有期徒刑4月、本院108年度中簡字第25
59號判決判處有期徒刑2月，前開二案經本院以109年度聲字
第1042號裁定，定應執行有期徒刑5月，嗣於109年5月20日
易科罰金執行完畢，此有被告刑案資料查註記錄表、前案紀
錄表可參(見偵55741卷第5至7頁、本院卷第21至23頁)，被
告於前開執行完畢日後5年以內之112年11月間，又故意犯本
件犯罪事實一、二犯行，要與刑法第47條第1項累犯規定相
符，綜合考量上開執行完畢日後僅3年6月許，亦均屬違反毒
品危害防制條例之罪，罪質局部有所重疊之情，爰依累犯規
定，就被告犯行均加重其刑。
⒊偵查及審判中均自白之減輕(犯罪事實一)：
⑴按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又按第2項
之規範目的原在於使犯第4條至第8條之毒品案件之刑事訴訟
程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，
故對犯前述罪之毒品之被告，於偵查及審判中均自白者，採
行寬厚之刑事政策，而為應減輕其刑之規定(毒品危害防制
條例第17條109年1月15日立法理由節錄)。被告犯罪事實一
所為，論處意圖販賣而持有混合二種以上第三級毒品罪，固
然毒品咖啡包部分有加重情況，且為想像競合論處之罪如上
述，惟該罪本質自當包含第5條第3項之罪，且就使刑事訴訟
程序儘早確定，使司法資源免於無謂耗費情形仍同，被告於
偵查、審判中均全面自白上開犯罪事實一犯行，依毒品危害
防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵至被告犯罪事實二部分，係論處同條例第11條第2項之罪，非
同條例第4至8條之罪，要與上開規定無涉，無憑之減輕問題
，併此敘明。
⒋未依刑法第59條減輕之說明：
本院經量刑審酌關於被告就犯罪事實一、二均坦承犯行、降
低司法資源無謂耗損、上開意圖販賣而持有之毒品咖啡包混
合成分中非衝突，且其一屬微量情狀，同時斟酌各該毒品之
數量、犯行、動機、目的、手段、法益侵害、前科素行(累
犯不重複評價要屬當然)各類情狀，綜合上開加重、減輕事
由，本諸罪責相當原則，認為宜允處如附表一所示較輕之刑
，但猶認未達客觀上情堪憫恕、法重情輕程度，故均未再依
刑法第59條減輕。
⒌被告就犯罪事實一部分，加重減輕事由為複數，加重事由為2
個、減輕事由為1個，依法先加後減。又犯罪事實二部分，
僅依累犯規定加重之。
㈤量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，明知上開毒
品對人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯
罪之禁令，率爾意圖販賣而持有愷他命、毒品咖啡包，且未
能愛惜自身，竟又有意嘗試第二級毒品，而收受持有之，創
造國民身心健康損害的進一步風險，並有滋生其他犯罪之可
能，侵害社會治安公共法益，其各該犯罪動機、目的、手段
、各該犯行法益侵害程度，尤其毒品咖啡包數量非少自有加
重程度較高之評價，而毒品咖啡包所混合成分並非衝突，其
中一種成分更屬微量，自有加重程度較低之評價，各該犯行
表現均予審酌。惟念被告偵查、審判皆充分坦承犯行，願面
對司法處罰，降低司法資源無謂之耗損，可見其深刻悔改之
意，並考量被告前科素行(累犯部分不重複評價)，以及被告
自陳高中肄業、已婚、之前在鞋廠與通訊行工作、家中要扶
養未成年子女及祖母、配偶、經濟狀況勉持(見本院卷第169
頁)，且其扶養未成年子女情況、以及扶養之祖母具有重度
行動不便身心障礙情況，亦有被告戶口名簿資料、被告祖母
之身心障礙證明可考(見本院卷第231至232頁、偵55741卷第
227至228頁)等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，以
資懲儆。
三、沒收之說明：
㈠扣案如附表二編號1至5所示之毒品咖啡包共306包(計算式：2
00+93+11+1+1)，以及附表二編號6所示愷他命8包，係被告
向「飛行娛樂」洽購，且經「飛行娛樂」差派不詳之人向被
告完成交易，意圖販賣而持有之客體，經被告坦言在卷(見
本院卷第208頁)，且經鑑驗確均檢出如各該編號備註欄所示
毒品成分可考，均屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定
諭知沒收。另直接盛裝上開毒品咖啡包、愷他命之外包裝袋
，無論依何種方式，均有微量毒品殘留而難以析離，故該等
外包裝應整體視為查獲之毒品，至鑑驗耗損之毒品既已滅失
而不復存在，不另為沒收之諭知。
㈡扣案如附表二編號7、8之梅錠，係被告向「飛行娛樂」購得
毒品咖啡包、愷他命時，「飛行娛樂」差派不詳之人提供試
吃之物，經被告坦言在卷(見本院卷第208至210頁)，且經鑑
驗確均檢出如各該編號備註欄所示毒品成分可考，應優先適
用毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬，又
其包裝袋沾染有第二級毒品成分難以析離，自應一併宣告沒
收銷燬。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣
告沒收銷燬。
㈢扣案如附表二編號9之IPHONE 8手機1支，係跟「飛行娛樂」
聯繫，為本件意圖販賣而持有第三級毒品咖啡包等犯行所用
，沒收無意見(見本院卷第202、208頁)，應優先適用毒品危
害防制條例第19條第1項前段，宣告沒收。
㈣扣案如附表二編號10電子磅秤1台，經被告坦言係用於本案秤
愷他命、混合二種以上成分第三級毒品(按即毒品咖啡包)，
僅係無涉第二級毒品，沒收無意見(見本院卷第171頁、202
至203頁)，應優先適用毒品危害防制條例第19條第1項前段
，宣告沒收。
㈤至另有扣案IPHONE 11手機1支，無證據顯示與上開犯罪事實
有何關聯，故未宣告沒收；又扣案現金9萬4200元，審酌員
警113年3月24日職務報告顯示，被告自112年5月18日持續就
業於強震科技有限公司迄今(按即113年3月24日)，且又記載
113年3月之去年(按即112年3月許)，有在飛迅通訊科技有限
公司店內擔任業務兼職人員，顯見被告於112年11月13日被
逮捕前，從112年3月間從事上開工作獲取收入，此有上開職
務報告可考(見偵55741卷第207頁)，是上開現金既然係112
年11月間扣得，並與被告有上開工作時間重疊，猶難認符合
毒品危害防制條例第19條第3項規定，故未宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官王宥棠、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔 法 官 黃淑美 法 官 方星淵 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤甄中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
附表一： 編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 犯罪事實一 甲○○犯意圖販賣而持有混合二種以上第三級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 犯罪事實二 甲○○犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二(參考起訴書附表以最少變動方式編排，以利比對)：編號 起訴書附表序號 物品名稱 備註 1 1 鋼鐵人毒品咖啡包200包 1.扣押物品目錄表編號1（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書刑理字第1136011062號編號A1-A200(偵55741卷第169至171頁）。 3.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮。 2 2 黑白B毒品咖啡包93包 1.扣押物品目錄表編號2（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書刑理字第1136011062號編號B1-B93(偵55741卷第169至171頁）。 3.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮。 3 3 藝妓毒品咖啡包11包 1.扣押物品目錄表編號3（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書刑理字第1136011062號編號C1-C11(偵55741卷第169至171頁）。 3.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮。 4 4 懦夫救星毒品咖啡包1包 1.扣押物品目錄表編號4（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書刑理字第1136011062號編號D1(偵55741卷第169至171頁）。 3.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮。 5 5 藍帶毒品咖啡包1包 1.扣押物品目錄表編號5（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書刑理字第1136011062號編號E(偵55741卷第169至171頁）。 3.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮。 6 6 第三級毒品愷他命8包 1.扣押物品目錄表編號6（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書草療鑑字第1121100358號，檢品編號：B0000000(偵4601卷第123至125頁）。 3.檢出第三級毒品愷他命。 7 7 IFEELS梅錠2包 1.扣押物品目錄表編號7（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書草療鑑字第1121100358號，檢品編號：B0000000(偵4601卷第123至125頁）。 3.檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命、二甲氧基苯基、甲氧基苯甲基、硝甲西泮、第四級毒品硝西泮(編號7、8無證據顯示第三級毒品成分純質淨重達5公克以上)。 8 8跟9 梅錠散裝3顆 1.扣押物品目錄表編號8（偵55741卷第55頁）。 2.鑑定書草療鑑字第1121100358號，檢品編號：B0000000、B0000000(偵4601卷第123至125頁）。 3.檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命、二甲氧基苯基、甲氧基苯甲基、硝甲西泮、第四級毒品硝西泮(編號7、8無證據顯示第三級毒品成分純質淨重達5公克以上)。 4.起訴書附表編號8跟9，是散裝3顆(2紅1綠)(見偵55741卷第44頁)；後來依照顏色分拆為2包鑑驗(見偵4601卷第123至125頁)。 9 無 IPHONE 8手機1支 1.扣押物品目錄表編號9（偵55741卷第55頁）。 2.被告坦言跟「飛行娛樂」聯絡係IPHONE 8手機(本院卷第171頁。) 3.IPHONE 11手機則無涉本案，僅2支手機在扣押物品目錄表係一起編列，僅IPHONE 8手機需沒收，為利說明，備註於此。 10 無 電子磅秤1台 1.扣押物品目錄表編號10（偵55741卷第55頁）。 2.被告坦言分裝用(本院卷第171頁)。
附表三：
編號 證據項目 非供述證據 1 （一）112年度偵字第55741號卷（偵55741卷） 1.警員112年11月14日職務報告（偵55741卷第33頁） 2.臺中市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據（偵55741卷第51至57頁）⑴執行時間：112年11月13日⑵執行處所：臺中市北屯區敦富路與南興北三路口⑶受執行人：甲○○⑷扣押物品目錄表：（偵55741卷第55頁）①鋼鐵人毒品咖啡包200包(毛重合計787.7公克)②黑白B毒品咖啡包93包(毛重合計286.5公克)③藝妓毒品咖啡包11包(毛重合計39.9公克)④懦夫救星毒品咖啡包1包(毛重4.1公克)⑤藍帶毒品咖啡包1包(毛重3.3公克)⑥初驗為第三級毒品愷他命之白色結晶8包(毛重合計28.08公克)⑦IFEELS梅錠2包(毛重合計3.32公克)⑧梅錠散裝3顆(毛重合計3.81公克)⑨手機2支（IPHONE8、IPHONE11）⑩電子磅秤1台⑪現金9萬4,200元 3.臺中市政府警察局保安警察大隊扣案毒品初步檢驗報告單（偵55741卷第69至70頁） 4.搜索現場暨扣案物照片（偵55741卷第71至79頁） 5.臺中市政府警察局保安警察大隊特勤中隊毒品案件被告通聯紀錄表（門號0000000000號）（偵55741卷第81頁） 6.牌照號碼：ABU-3326號自用小客車之車輛詳細資料報表（偵55741卷第97頁） 7.臺中市政府警察局第五分局偵查隊公務電話紀錄表（偵55741卷第165頁） 8.警員113年3月24日職務報告（偵55741卷第167頁） 9.內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第1136011062號鑑定書（偵55741卷第169至171頁） 10.甲○○之手機畫面擷圖（偵55741卷第173至176頁） 11.盤查密錄器影像畫面擷圖（偵55741卷第177至178頁） 12.甲○○之勞保、就保、職保查詢資料（偵55741卷第179至182頁） 13.警員113年3月24日職務報告及所附照片（偵55741卷第207至210頁） 14.甲○○出具刑事答辯狀（偵55741卷第211至216頁）並檢附：（1）被告甲○○工作照片（偵55741卷第217至225頁）（2）甲○○祖母林秀卿之中華民國身心障礙證明（偵55741卷第227至228頁） 2 （二）113年度偵字第4601號卷（偵4601卷） 1.衛生福利部草屯療養院112年11月21日草療鑑字第1121100358號鑑驗書（偵4601卷第123至125頁） 2.衛生福利部草屯療養院113年2月7日草療鑑字第1130100637號鑑驗書（偵4601卷第127至131頁） 3.衛生福利部草屯療養院113年2月7日草療鑑字第1130100636號鑑驗書（偵4601卷第133頁） 4.臺灣臺中地方檢察署113年度保管字第944號扣押物品清單暨扣案物照片（偵4601卷第137至145頁）①電子磅秤1台，甲○○所有 5.臺灣臺中地方檢察署113年度保管字第945號扣押物品清單、贓證物款收據（偵4601卷第147至148頁）①現金9萬4,200元 3 （三）113年度訴字第641號卷（本院卷） 1.甲○○出具刑事聲請拷貝光碟狀（本院卷第63至64頁） 2.甲○○出具刑事準備程序暨調查證據聲請狀（本院卷第87至97頁） 3..臺中市政府警察局第五分局113年7月16日中市警五分偵字第1130058493號函並檢送微型攝影機影像光碟2片（本院卷第101頁）
附錄本案論罪科刑法條全文：
【毒品危害防制條例第5條】
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
【毒品危害防制條例第9條】
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。 【毒品危害防制條例第11條】
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網