臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第1917號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許偉顗
選任辯護人 王博鑫律師（法扶律師）
被 告 甯楷祐
選任辯護人 王瑞甫律師（法扶律師）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第15256、15257、25347號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯附表一編號1至3所示之罪，各處附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年貳月。
丙○○犯附表一編號1至2、4所示之罪，各處附表編號1至2、4「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年拾壹月。 犯罪事實
一、乙○○、丙○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之 第二級毒品；愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲 基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮、亞甲基雙氧二甲基卡西酮 ，均係毒品危害防制條例所定之第三級毒品；硝西泮係毒品 危害防制條例所定之第四級毒品，不得非法販賣、意圖販賣 而持有。乙○○、丙○○共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意 聯絡；乙○○基於意圖販賣而持有第二、四級毒品而混合二種 以上毒品之犯意；丙○○基於意圖販賣而持有第三級毒品而混 合二種以上毒品之犯意：
(一)乙○○透過微信發送販毒廣告，向不特定網友暗示其有第三級 毒品愷他命、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮、亞甲基雙氧二甲基卡西酮成分之毒咖啡包 、含有第二級毒品甲基安非他命及第四級毒品硝西泮成分之 綠色錠劑等毒品可供販售，經買家與其聯繫後，再指示丙○○ 出面交易毒品。丙○○即依乙○○指示，分別於： 1、民國112年12月12日5時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 小客車，至臺中市○○區○○路000號旁，以新臺幣（下同 ）3000元之代價，販賣第三級毒品愷他命予李雨瑄（起訴書 誤載為李雨萱）。
2、112年12月29日4時6分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客 車，至臺中市○○區○○路000號，以2700元之代價，販賣第三 級毒品愷他命予趙芊蒴。
(二)嗣經警持本院搜索票，在臺中市○○區○○路0段000號15樓之3 執行搜索，扣得乙○○所有，如附表二編號6、編號1至5所示 意圖供販賣而持有之含有第二級毒品甲基安非他命及第四級 毒品硝西泮成分之綠色錠劑、含有第三級毒品4-甲基甲基卡 西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮、亞甲基雙氧二甲基卡西酮 等第三級毒品成分之毒咖啡包及附表二編號7至11所示之物 ；在臺中市○○區○○○路000○0號，扣得丙○○所有，如附表二編 號12至13所示意圖供販賣而持有之含有第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮 、亞甲基雙氧二甲基卡西酮成分之毒咖啡包及附表二編號14 至18所示之物，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○於警詢、偵訊、本院準 備及審理程序時均坦承不諱（見15256號偵卷第15至22 、199至203頁、15257號偵卷第15至21、187至191頁、本院 卷第80、137、177頁），核與證人李雨瑄、趙芊蒴於警詢時 證述之情節（見15256號偵卷第237至240頁、15257號偵卷第 47至50頁）均大致相符，並有本院113年聲搜字700號搜索票 、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據（受執行人：被告丙○○）、現場蒐證 地圖、現場蒐證照片、李雨瑄提供購買毒品賣家帳號暱稱「 電子菸周邊（舊mycard」之微信對話紀錄截圖、112年 12月29日被告丙○○與趙芊蒴交易之監視器影像截圖：① 112年12月29日4時6分許，趙芊蒴上被告丙○○駕駛之自小客 車（車號000-0000）交易之監視器影像截圖②112年12月 29日4時7分許，趙芊蒴搭電梯畫面、112年12月12日5時52分 至5時58分許，李雨瑄與被告丙○○會合，並上自小客車（車 號000-0000）交易、離開路口、大樓電梯之監視器影像截圖 、被告丙○○手機資料：①群組暱稱「笑傲江湖-2」之Telegra m對話紀錄截圖②暱稱「美研社」、暱稱「龍」電子郵件截圖 ③暱稱「八方來財」、暱稱「轉南東風」、暱稱「小龙格林 」、暱稱「順風順水」Telegram資訊介面截圖④記帳資料⑤手 機通聯記錄⑥與暱稱「小龙格林」之Telegram對話紀錄、帳 戶介面截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊查獲涉嫌違反
毒品危害防制條例案件（扣案毒品）初步檢驗報告單、照片 、車輛詳細資料報表：①AHE-3235②BSN-7533（見15257號偵 卷第51至63、67至70、83至96、113至139、 153、157至160、169至171頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 指認表、真實姓名對照表（被告乙○○指認被告丙○○）、臺中 市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據（受執行人：被告乙○○）、被告乙○○手機提 供資料：①群組暱稱「笑傲江湖-2」之Telegram對話紀錄截 圖②與暱稱「轉南東風」之Telegram對話紀錄截圖③與暱稱「 雷蒙」之Telegram對話紀錄截圖④與暱稱「前男友」之微信 對話紀錄截圖⑤備忘錄、臺中市政府警察局刑事警察大隊查 獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件（扣案毒品）初步檢驗報 告單、扣案物照片、被告乙○○手機裝置、電話資料、手機通 話記錄、（見15256號偵卷第27至31、55至63 、117至131、159至173頁）、衛生福利部草屯療養院113年3 月26日草療鑑字第1130300534號鑑驗書（被告乙○○、綠色錠 劑，附表二編號6）、113年3月28日草療鑑字第1130300535 號鑑驗書（被告乙○○、綠色錠劑，附表二編號6）、113年3 月26日草療鑑字第1130300536號鑑驗書（被告丙○○、粉紅色 包裝、白色包裝，附表二編號12、13）、113年3月26日草療 鑑字第1130300537號鑑驗書（被告丙○○、粉紅色包裝、白色 包裝，附表二編號12、13）、臺中市政府警察局刑事警察大 隊113年7月29日中市警刑字第1130020325號函檢送：乙○○扣 案毒品鑑驗報告暨刑事案件證物採驗紀錄表、内政部警政署 刑事警察局113年8月29日刑理字第1136106046號鑑定書（迷 彩發咖啡包、可愛龍咖啡包、粉紅熊咖啡、
BROWN熊咖啡包、黑色克羅心咖啡包，附表二編號1至5）、 刑事案件證物採驗紀錄表（見25347號偵卷第373至381、477 至485、519頁）等在卷可稽。
(二)被告二人主觀上有販賣毒品以營利之意圖： 1、按我國查緝毒品之販賣，一向執法甚嚴，並科以重度刑責， 販賣第三級毒品既經政府懸為禁令、嚴加取締，且毒品量微 價高，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目 的，且依一般社會通念以觀，凡販賣毒品者，茍無利益可圖 ，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險而平價 供應他人施用之理，因此其販入之價格必較出售之價格低廉 ，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣 價差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。再販賣毒品係違 法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝、增減 份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購
毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、 查緝是否嚴謹、購毒者被查獲後供出購買對象之可能風險等 情形，而異其標準，非可一概而論，除非經行為人詳細供出 各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難 察得其交易實情。然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異 ，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一，從而，舉凡有償交易 ，除確有反證足以認定確係另基於某種非圖利本意而轉讓毒 品之外，自難任由販賣者諉以無營利之意思，而阻卻對其販 賣毒品犯行之追訴。
2、查被告二人本案販賣第三級毒品之犯行係屬重罪，而被告二 人與購買毒品之買家李雨瑄、趙芊蒴均非至親，復有金錢交 易等情，如於買賣之過程無從中賺取差價或貪圖小利，被告 二人自無必要甘冒觸犯刑罰之高度風險而無償幫助他人取得 毒品。此由被告乙○○於警詢時供稱略以：我會與小蜜蜂擬定 好毒品商品的利潤、每天結算，愷他命2克小蜜蜂的利潤是3 00元等語（見115256號偵卷第19頁）；被告丙○○於本院準備 程序時供稱：愷他命1包可以賺300元等語（見本院卷第137 頁），均足證之。是堪認被告二人就本案販賣第三級毒品可 賺取利潤，主觀上確均有營利之意圖甚明。
(三)綜上所述，足徵被告乙○○、丙○○前揭自白均與事實相符。本 案事證明確，被告二人本案犯行，洵堪認定，均應依法論科 。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品；愷他命、含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N -二甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮、亞甲基雙氧二甲基 卡西酮，均係同條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品； 硝西泮則係同條例第2條第2項第4款所定之第四級毒品，禁 止非法販賣、意圖販賣而持有。
(二)是核被告乙○○、丙○○就犯罪事實一、(一)所為，均係犯毒品 危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；被告乙○○就 犯罪事實一、(二)部分，係犯毒品危害防制條例第9條第3項 、第5條第2項、第4項之意圖販賣而持有第二級毒品混合二 種以上之毒品罪（附表二編號6綠色錠劑）及同條例第9條第 3項、第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品混合二種以 上之毒品罪；被告丙○○就犯罪事實一、(二)部分，係犯毒品 危害防制條例第9條第3項、第5條第3項之意圖販賣而持有第 三級毒品而混合二種以上之毒品罪。
(三)被告乙○○、丙○○就販賣第三級毒品犯行，有犯意聯絡、行為 分擔，應論以共同正犯。
(四)被告乙○○就犯罪事實一、(二)係以一持有行為，同時觸犯意 圖販賣而持有第二級毒品混合二種以上之毒品及意圖販賣而 持有第三級毒品混合二種以上之毒品罪，為想像競合犯，應 從重論以意圖販賣而持有第二級毒品混合二種以上之毒品罪 處斷。
(五)被告乙○○所犯2次販賣第三級毒品及1次意圖販賣而持有第二 級毒品混合二種以上之毒品罪；被告丙○○所犯2次販賣第三 級毒品及1次意圖販賣而持有第三級混合二種以上之毒品罪 ，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(六)刑之加重減輕：
1、被告乙○○所犯意圖販賣而持有第二級毒品混合二種以上之毒 品罪；被告丙○○所犯意圖販賣而持有第三級而混合二種以上 之毒品罪，應分別依毒品危害防制條例第9條第3項規定，加 重其刑。
2、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。查被告二人於偵查及本院審理中，就渠等前開犯行 ，均自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2項之規定， 減輕其刑。
(七)被告乙○○、丙○○就販賣第三級毒品犯行，經依前開規定減輕 其刑後，可量處法定最低刑度為有期徒刑3年6月；被告乙○○ 就意圖販賣而持有第二級毒品混合二種以上之毒品罪，經依 前開規定先加重後減輕其刑後，可量處法定最低刑度為有期 徒刑2年7月；被告丙○○就意圖販賣而持有第三級混合二種以 上之毒品罪，經依前開規定先加重後減輕其刑後，可量處法 定最低刑度為有期徒刑1年7月。均難認有何情輕法重之情形 ，是被告二人之辯護人為被告二人請求依刑法第59條規定酌 量減輕其刑等語，尚難准許，附此敘明。
(八)爰審酌被告二人各自之前科素行（參臺灣高等法院被告乙○○ 、丙○○前案紀錄表），渠等無視毒品對社會秩序及國民健康 危害至深且鉅，又嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等 行為情節尤重，更應嚴加非難，被告乙○○、丙○○竟共同為本 案販賣第三級毒品犯行；被告乙○○又為本案意圖販賣而持有 第二級毒品混合二種以上之毒品犯行，如附表二編號1至6所 示之毒品種類、數量；被告丙○○另為本案意圖販賣而持有第 三級混合二種以上之毒品罪，如附表二編號12至13所示之毒 品種類、數量等節；兼衡被告乙○○自述高職肄業之教育智識 程度，從事貼磁磚工作，與太太同住，育有1名未成年子女 ，經濟狀況勉持之生活狀況；被告丙○○自述高中肄業之教育 智識程度，之前從事物流工作，之前與母親、哥哥同住，未
婚，經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第178至179頁）， 被告二人犯後始終能坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表 一所示之刑。暨考量被告乙○○、丙○○本案所犯各罪之犯罪情 節而為整體評價，分別定其應執行之刑如主文所示。(九)沒收部分：
1、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
2、次按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。 毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項分別定有 明文。而修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，既係 特別法規定，應優先於刑法第38條第2項規定之適用。 3、再按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、 濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、 意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉 讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第 三、四級毒品，因其可罰性較低，故除持有第三級、第四級 毒品純質淨重20公克以上者，同條例（指修正前，以下同） 第11條第5項、第6項有處罰規定外，其餘並未設處罰之規定 ，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。但鑑於第三、 四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當 理由，不得擅自持有；第18條第1項中段復規定查獲之第三 、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而 ，依同條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲 施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販 賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用 或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰 之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又 同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」 ，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不 得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。以犯第4條 第3項販賣第三級毒品罪為例，第三級毒品本身為其販賣之 標的，非屬供「販賣第三級毒品所用之物」；必係遂行販賣 該毒品使用之物，始屬「供犯罪（犯第4條第3項之販賣第三 級毒品罪）所用之物」，其理至明。又同條例對於查獲之製 造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、
引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定 ，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁 物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒 收之（最高法院99年度台上字第3733號判決意旨參照）。 4、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第 3項定有明文。
5、查扣案如附表二編號6所示之綠色錠劑，經送鑑驗結果，確 含有第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品硝西泮成分，有 前開衛生福利部草屯療養院113年3月26日草療鑑字第113030 0534號、113年3月28日草療鑑字第1130300535號鑑驗書附卷 可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被 告乙○○所犯意圖販賣而持有第二級毒品混合二種以上之毒品 罪名項下，宣告沒收銷燬之。
6、查扣案如附表二編號10、11、14、16所示之手機共4支，分 別為被告乙○○、丙○○所有，供本案販賣毒品犯行所用之物， 應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告各自 所犯罪名項下，宣告沒收之。
7、次查扣案如附表二編號1至5所示之毒品咖啡包、編號7至9所 示之白色晶體、12至13所示之毒品咖啡包，經送鑑驗結果， 確均分別含有如附表二所示之第三級毒品成分，有上開鑑定 報告附卷可憑，分別為被告乙○○、丙○○本案意圖販賣而持有 第三級混合二種以上之毒品罪之標的，參照前開說明，應依 刑法第38條第1項之規定，於被告二人各自所犯罪名項下， 宣告沒收。
8、末查，被告乙○○、丙○○就犯罪事實一、(一)所示2次販賣毒 品犯行，業經收取販賣毒品價金完畢，而被告乙○○、丙○○均 稱被告丙○○就愷他命1包可賺300元等情，業如前述，是就被 告乙○○、丙○○二人各該次販賣毒品之犯罪所得分別為2700元 、300元（合計3000元）；2400元、300元（合計2700元）， 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告二人各該次 販賣毒品罪名項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
9、至被告丙○○處扣得如附表二編號15所示現金1萬1300元，被 告丙○○於本院審理程序時供稱：其中僅3000元為其他販毒所 得等語（見本院卷第174頁），屬被告丙○○之其他販毒行為 所得，爰依毒品危害防制條例第19條第3項規定，就附表二 編號15-1所示之3000元部分，於被告丙○○所犯意圖販賣而持 有第三級混合二種以上之毒品罪名項下，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王振佑 法 官 徐煥淵 法 官 陳怡珊 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 刑 沒收 1 犯罪事實一、(一)、1 乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。 扣案如附表二編號10至11所示之手機貳支，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號14、16所示之手機貳支，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、(一)、2 乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。 扣案如附表二編號10至11所示之手機貳支，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣案如附表二編號14、16所示之手機貳支，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、(二) 乙○○意圖販賣而持有第二級毒品混合二種以上之毒品，處有期徒刑貳年捌月。 扣案如附表二編號6所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表二編號1至5、7至9所示之物，沒收。 4 犯罪事實一、(二) 丙○○意圖販賣而持有第三級毒品混合二種以上之毒品，處有期徒刑壹年柒月。 扣案如附表二編號12、13、15-1所示之物，沒收。 附表二：扣案物
編號 扣案物名稱 數量 備註 扣自乙○○處 1. 迷彩發毒品咖啡包 490包 114年度院安保字第18號 驗餘淨重5.02公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮 2. 可愛龍毒品咖啡包 209包 114年度院安保字第18號 驗餘淨重3.68公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 3. 粉紅熊毒品咖啡包 4包 114年度院安保字第18號 驗餘淨重1.54公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮、亞甲基雙氧二甲基卡西酮 4. BROWN熊毒品咖啡包 4包 114年度院安保字第18號 驗餘淨重2.53公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 5. 黑色克羅心毒品咖啡包 11包 114年度院安保字第18號 驗餘淨重1.71公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮 6. 綠色錠劑 10顆 114年度院安保字第27號 驗餘淨重0.4341公克，含有第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品硝西泮。 7. 白色晶體(大包) 5包 114年度院安保字第18號 第三級毒品愷他命 驗餘淨重48.99公克 8. 白色晶體(小包) 16包 9. 罐裝白色晶體 2罐 10. iPhone SE手機 1支 114年度院保字第89號 11. iPhone 13手機 1支 114年度院保字第89號 扣自丙○○處 12. 白色毒咖啡包 4包 驗餘淨重0.9697公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 13. 標示「Lovely Days 」粉紅色包裝毒品咖啡包 2包 驗餘淨重1.6020公克，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N, N-二甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮、亞甲基雙氧二甲基卡西酮 14. iPhone手機（門號 0000000000） 1支 114年度院保字第89號 15-1 現金（新臺幣） 3000元 合計11300元 15-2 現金（新臺幣） 8300元 16. iPhone手機(IMEI：000000000000000) 1支 114年度院保字第89號 17. K盤 1個 114年度院保字第89號 18. K他命殘渣罐 1個 114年度院保字第89號