臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第5號
聲 請 人 郭吉川
代 理 人 邱榮昌
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人郭吉川應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132條固定有明文，惟法院裁定開始清算程序
後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可
處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人
全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：㈠、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
責。㈡、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢、捏造債務或承
認不真實之債務。㈣、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數
，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之
半數，而生開始清算之原因。㈤、於清算聲請前一年內，已
有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害
。㈥、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以
特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債
務。㈦、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧、故意於財產及收入
狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義
務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，亦為消債
條例第133條、第134條所明定；職是，法院為終止或終結清
算程序之裁定確定後，如查明債務人有消債條例第133條及1
34條各款所定之情形者，除債務人能證明經普通債權人全體
同意免責外，應為不免責之裁定，先予敘明。
二、聲請人即債務人郭吉川前於民國111年12月6日向本院聲請清
算，嗣經本院以111年度消債清字第12號裁定自113年1月23
日下午4時開始清算，復經司法事務官執行清算，惟債務人
之清算財團價值僅有機車一部，由債務人提出新臺幣（下同
）6,000元等額現金代替變價，分配給債權人後，經本院司
法事務官於114年2月7日以113年度司執消債清字第4號裁定
清算程序終結等情，有本院111年度消債清字第12號、113年
度司執消債清字第4號等民事裁定、分配表及相關卷證可憑
。是依首揭規定，本院應依職權裁定債務人是否免責，經本
院詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責乙節表
示意見，全體債權人均未表示同意債務人免責。
三、經查：
㈠債務人是否具消債條例第133條不免責事由之說明：
⒈債務人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除必要生活費
用後是否仍有餘額？
⑴債務人自裁定開始清算後，仍會在醫院代班打零工，日薪約1
,300元至1,400元，每月約可做到10至10幾天等情，業經債
務人於本院訊問時陳述明確，且債務人於清算程序中為保存
其現有之機車而提供擔保，目的是為了上班生活，亦經債務
人陳述明確（見本院卷第53頁），則堪認債務人仍有經濟能
力，則以其陳述之平均每日1,350元日薪、每月工作15日計
算，應認平均每月收入至少有20,250元。此外，債務人自陳
每一個月或至一個半月要至臺灣回診一次，並可申請交通補
助等語明確，則以債務人為滿65歲之老人，澎湖居民高雄來
回機票共1,234元（計算式：602＋632＝1,234），回診頻率以
每年8次計算，債務人每年共可再領取9,872元（計算式：1,
234×8＝9,872）之補助費，故平均每月即可再追加823元之收
入（計算式：9,872÷12＝823，元以下四捨五入），則債務人
至少應以每月收入為21,073元計算（計算式：20,250＋823＝2
1,073）。
⑵至債務人個人日常生活必要費用部分，審酌債務人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺灣省113、114年度
之每人每月最低生活費為14,230元、15,515元之1.2倍為17,
076元、18,618元，此2年之平均數則為17,847元，則債務人
每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此
為度，始得認係必要支出。
⑶又債務人尚有扶養母親，但尚有其他3位兄弟姊妹可共同分攤
扶養，且債務人母親尚有領取每月約8,000元之老農年金，
則將前述平均每人每月最低生活費扣除老農年金後，此2年
債務人所應分攤之每月必要之扶養費部分，約為2,462元（
計算式：【17,847－8,000】÷4＝2,462，元以下四捨五入）。
從而，債務人此2年之每月平均必要支出為20,309元（計算
式：17,847＋2,462＝20,309）。
⑷是債務人平均每月收入為21,073元，必要支出為20,309元，
每月尚有餘額，核與消債條例第133條所定「法院裁定開始
清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入
，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍
有餘額」之要件相符。
⒉債權人之分配總額是否低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額？
⑴債權人之分配總額為6,000元（見113年度司執消債清字第4號
裁定）。
⑵債務人清算前2年之可處分所得為每月2萬7,500元，而其清算
前2年之生活必要支出（含個人支出及扶養費）為每月1萬9,
576元（見本院111年度消債清字第12號裁定），則債務人聲
請清算前2年可處分所得扣除自己所必要生活費用之數額為1
9萬0,176元【計算式：（2萬7,500－1萬9,576）×12×2＝19萬0
,176元】。
⑶綜上，債權人之分配總額6,000元，低於債務人聲請清算前2
年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額19萬0,176元。故應認債務人具消債條例第133條
前段所定不免責事由。
㈡債務人是否具消債條例第134條不免責事由之說明：
各債權人對於債務人是否具有消債條例第134條所列各款之
不應免責事由，均未提出任何事證加以證明，本院依職權亦
均未查得債務人具有該條各款所列不應免責之情形，當無從
認定債務人有消債條例第134條所定之不免責事由，自不得
依此規定裁定不免責。
四、綜上所述，債務人既有消債條例第133條本文所定不應免責
之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭
規定，本件應予債務人不免責，爰裁定如主文。至法院為不 免責之裁定確定後，債務人繼續工作並清償債務，達消債條 例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者 ，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
五、依消債條例第132條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事庭 法 官 陳立祥上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 賴光億 附錄：
不免責裁定確定後，債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
㈠消費者債務清理條例第141條第1項：債務人因第133條之情形 ，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且 各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定 免責。
㈡消費者債務清理條例第142條第1項：法院為不免責或撤銷免 責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受 償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁 定免責。
㈢消費者債務清理條例施行細則第41條第2項：有債權優先權之 債權人未受全部清償前，債務人不得依本條例第141條或第1 42條規定聲請裁定免責。