臺灣澎湖地方法院民事裁定
112年度訴字第43號
上 訴 人
即 原 告 廖美君
上列上訴人與被上訴人許英奇、許翁梅盆、吳春利間請求侵權行
為損害賠償事件，上訴人對於民國114年7月31日本院第一審判決
提起上訴，裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後10日內，補繳上訴裁判費新臺幣（下同
）38,227元，並具狀補正上訴理由。逾期未繳納上訴費用，即駁
回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5
。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合
法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，
如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」民國113年12月30
日修正發布、114年1月1日施行之「臺灣高等法院民事訴訟
與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第3條第1項
規定：「因財產權而起訴之事件，向第二審法院上訴，其訴
訟標的金額或價額在10萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法
第77條之16第1項原定額數，加徵10分之5；逾10萬元至1,00
0萬元部分，加徵10分之3。」
二、次按民事訴訟法第77條之1第1、2項規定：「訴訟標的之價
額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
。」同法第77條之2第1項前段、第2項規定：「以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後
之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」民
事訴訟法施行法第19條規定：「中華民國112年11月14日修
正之民事訴訟法第77條之2第2項施行前已繫屬之事件，仍適
用修正前之規定。」112年11月14日修正前之民事訴訟法第7
7條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。」
三、上訴人對於本院第一審判決提起上訴，因本件係於民國112
年3月14日起訴，並於112年6月27日原審言詞辯論期日中擴
張應受判決之聲明，有民事起訴狀上收狀章戳及原審卷可稽
（分見原審卷一第17頁、207至209頁）。是依上開規定，應
適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，即以一訴附帶
請求其孳息者，不併算其價額。再依修正後之徵收標準計算
裁判費。
四、查本院第一審判決係判處：「㈠被告許英奇、吳春利應連帶
給付原告574,638元，及其中482,291元部分自112年4月22日
起；其餘部分自112年6月28日起，均至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；㈡原告其餘之訴駁回。」而上訴人上訴聲
明為：「㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡被上訴人許英奇
、吳春利應再連帶給付上訴人1,467,976元，其中1,232,066
元部分自112年4月22日起；其餘部分自112年6月28日起，均
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被上訴人許翁梅
盆就許英奇、吳春利應連帶給付之2,042,614元及其利息，
應負連帶責任；㈣上訴人願供擔保，請准宣告假執行。」
五、是上訴人之上訴利益應為2,042,614元，應徵第二審裁判費3
8,227元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項
規定，限上訴人於本裁定送達後10日內如數向本院繳納，逾
期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。又上訴人提出之民事聲
明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 民事庭 法 官 陳立祥以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 賴光億