臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度訴聲字第5號
聲 請 人 ○○○○
法定代理人 李○○
李○○
相 對 人 李金發
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件（本院114年度補字
第636號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請人以新臺幣404萬5,206元為相對人供擔保後，許可就坐落高
雄市○○區○○段000○000地號土地（權利範圍均為全部）為訴訟繫
屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人自民國106年間起開始出現失智症初
期徵兆，嗣經義大醫療財團法人義大醫院（下稱義大醫院）
於111年9月診斷為中度失智症，並經臺灣高雄少年及家事法
院113年12月4日以111年度監宣字第771號裁定聲請人為受監
護宣告之人。相對人明知聲請人已有失智症狀，卻於111年2
月15日與幾近中度失智之聲請人做成坐落高雄市○○區○○段00
0○000地號土地（下稱系爭土地）之贈與契約書，且於同年
月17日偕同聲請人前往高雄○○○○○○○○請領聲請人之印鑑證明
，並於111年3月7日，將聲請人所有之系爭土地以贈與為原
因移轉所有權登記予相對人。爰依類推適用民法第15條之2
準用第79條、第767條第1項中段規定，請求相對人應將系爭
土地於於111年3月7日以贈與為原因所為之所有權移轉登記
予以塗銷，並依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准就系
爭土地為訴訟繫屬事實之登記，又因聲請人現為無資力，爰
請求參酌民事訴訟法第526條第4項規定，降低命聲請人供擔
保金額之門檻至1/10。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前
項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相
當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事
訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項定有明文。
三、經查，聲請人主張基於物權關係，就取得、設定、喪失或變
更依法應登記之系爭土地，對相對人有前揭請求權等情，業
據提出民事起訴狀、臺灣高雄少年及家事法院111年度監宣
字第771號裁定、臺灣高雄少年及家事法院家事事件調查報
告、義大醫院之診斷證明書、聲請人印鑑證明書請書、系爭
土地之登記謄本、系爭土地之土地登記申請書及所有權贈與
移轉契約書等影本以為釋明之方法。本件雖據聲請人釋明完
足，惟本院審酌訴訟繫屬事實登記雖非剝奪不動產登記名義
人之處分權，但一經登記，於訴訟繫屬中恐無第三人願意受
讓其權利，而有實質限制處分權之法律效果。為確保相對人
因本件登記可能遭受之損害，得以獲賠償，並兼顧聲請人之
利益，爰依上開規定，命供擔保許可本件聲請。
四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該
項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應
依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之
損害之損害為衡量之標準。相對人因本件許可訴訟繫屬事實
登記之裁定致不能處分系爭土地，其可能受到之損害，係在
本案審理期間無法處分系爭土地所受相當於利息之損失，而
系爭土地價額業經核定為新臺幣（下同）13,484,020元，已
逾1,500,000元，為得上訴第三審之案件，並參考各級法院
辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件
之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，共計6年，據此預
估聲請人提起本案訴訟，致相對人利用或處分系爭土地可能
延宕期間約為6年，再按法定利率計算相對人可能遭受之損
害約為4,045,206元【計算式：13,484,020元×5%×6年＝4,045
,206元】。另民事訴訟法第526條第4項雖規定：「夫或妻基
於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供
擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。」，參其立法意
旨係減輕夫妻聲請假扣押時提供擔保金之負擔，考量長期為
婚姻生活犧牲、貢獻而處於經濟上弱勢之家事勞動者，幾乎
無力提供，法院應降低所命供擔保金額之門檻，顯與本件情
形不同，難以比附援引。準此，聲請人為相對人提供之擔保
金額，應以4,045,206元為適當。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 民事審查庭 法 官 張琬如正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 謝群育