臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第281號
原 告 葉耀陽
訴訟代理人 蕭盛文律師
複代理人 江蘊生律師
被 告 黃翠安
訴訟代理人 許淑琴律師
馬健嘉律師
朱俊穎律師
上列當事人間撤銷不動產贈與等事件，本院民國114年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落高雄市○○區○○段00000號地號土地（權利範圍3
04/10000）及其上同段000建號建物（即門牌號碼高雄市○○
區○○路000巷0號房屋）之所有權，移轉登記予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國97年間結婚，目前兩造間婚姻關係仍
然存續中。原告於兩造婚姻關係存續期間之104年5月22日，
將原告所有坐落高雄市○○區○○段00000號地號土地（權利範
圍304/10000）及其上同段000建號建物即門牌號碼高雄市○○
區○○路000巷0號房屋（下合稱系爭房地）之所有權贈與予被
告（下稱系爭贈與行為）。詎：㈠被告於110年2月15日與一
身分不明之男子在家中發生親密關係，於原告欲確認時，被
告因心虛而訴外人○○○及○○○一起出手，由○○○將原告勒住，○
○○與被告遂出手攻擊原告，毆打原告頭部，致原告受有頸部
挫傷、右手臂挫傷、左前臂挫傷、左手中指挫傷之傷害（下
稱系爭傷害等行為）。被告上開行為涉犯刑法第304條之強
制罪及第277條之傷害罪，符合民法第416條第1項第1款規定
之要件，原告得依上開規定撤銷系爭房地之系爭贈與行為，
請求被告將系爭房地之所有權移轉登記予原告。㈡又原告因
此事後陷入情緒憂鬱，長期影響生活狀況，且原先任職於聚
合國際股份有限公司之工作實無能力繼續維持，遂於113年5
月3日向公司申請退休。且原告年邁父親即訴外人葉○○因腿
傷痼疾長期不良於行，無自理生活之能力，須原告長期照顧
，原告並須提供父親腳傷之復健、醫療費用，原告遂陸續向
親友商借近百萬之借款無力清償，目前之生活已捉襟見肘。
原告因生活已陷入困難，遂於113年6月24日間協請律師通知
被告，依民法第1116條規定夫妻間應負扶養義務，向被告請
求盡扶養義務責任，然被告毫不理會原告扶養之請求，拒絕
履行對原告之扶養義務（下稱系爭扶養義務行為）。被告拒
絕履行系爭扶養義務行為之行為，符合民法第416條第1項第
2款規定之要件，原告亦得依上開規定撤銷系爭房地之系爭
贈與行為，而請求被告將系爭房地之所有權移轉登記予原告
。爰依民法179條規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告則以：
㈠、原告主張之系爭傷害等行為部分：原告於起訴狀內已陳明其 係於110年2月15日間與被告等人發生系爭傷害等行為，且原 告並曾對被告提出本院112年度橋簡字第393號損害賠償訴訟 ，而原告係於113年8月28日始提出本件訴訟。由此可見，原 告行使贈與人之撤銷權，已罹於民法第416條第2項規定之1 年除斥期間，致撤銷權已消滅，故原告之此部分請求顯為無 理由。
㈡、原告主張之系爭扶養義務行為部分：原告稱自己已無足夠收 入負擔自身生活費用，然原告卻又於起訴狀稱自己需照料原 告父親生活起居，倘若原告仍負擔起原告父親之扶養義務， 足徵根本不需受他人扶養？再者，原告父親業於113年8月間 已過世，並且留有遺產予原告，更足證原告並無陷入無法維 持生活之程度，且原告對被告另提出未成年子女扶養費之請 求，經臺灣高雄少年及家事法院以111年度家親聲字第522號 民事裁定，命被告需每月給付新臺幣（下同）9,000元扶養 費予伊，被告僅是乙名臨時工，每日薪水1,200元，工作時 間又不固定，甚至又遭原告報警為非法逃逸外勞，讓被告工 作更為不穩，由此可見，被告豈有能力再為供養原告？另原 告稱自己已退休，而原告退休前公司為股份有限公司，其應 領有大筆退休金或勞保退休金，豈有可能無資力或者達到不 能維持生活之程度？原告本身並非不能以自己財產維持生活 至明，自無受扶養之權利。原告依民法第416條第1項第2款 規定，以被告對其有扶養義務而不履行者為由，撤銷系爭房 地之贈與，尚難採憑等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。三、兩造不爭執事實：
㈠、兩造於97年間結婚，被告雖對原告提起離婚訴訟，惟經臺灣 高雄少年及家事法院109年度婚字第456號判決駁回、臺灣高 等法院高雄分院110年度家上字第47號判決上訴駁回、最高 法院111年度台上字第436號裁定上訴駁回確定在案，故目前 婚姻關係仍然存續。並有上開判決在卷可稽（卷一第55-73 頁）。
㈡、原告於104年5月22日將其所有坐落高雄市○○區○○段00000號地
號土地（權利範圍304/10000）及其上同段000建號建物（門 牌號碼高雄市○○區○○路000巷0號房屋）之所有權贈與予被告 。並有系爭房地謄本、異動索引、104年收件鳳地字第00000 0號配偶贈與登記申請書在卷可稽（卷一第99-123頁）。㈢、原告於110年2月15日於被告租屋處，見被告與一男子同處一 室，與被告爭奪疑似沾有精液之衛生紙，被告並呼喊其侄子 2人上樓助陣，致原告受有傷害，被告亦因原告毆打成傷等 情，經本院112年度橋簡字第393號判決被告應連帶給付原告 5萬元、本院111年度橋簡字第998號判決原告應給付被告3萬 元均確定在案。並有上開判決在卷可稽（卷一第75-79、177 -181頁）。
㈣、兩造涉犯之上開犯行，經本院111年度訴字第373號刑事判決 認原告犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定 目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑2月，併科罰 金1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,0 00元折算1日。無故侵入住宅、傷害部分無罪；被告則共同 犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以以1,000元折算1日 確定在案。並有上開判決在卷可稽（卷三第15-28頁）。㈤、原告前就系爭房地以終止借名登記為由，向被告起訴請求將 系爭房地之所有權移轉登記予原告，經本院110年度訴字第1 28號判決駁回確定在案。並有上開判決在卷可稽（卷一第16 7-173頁）。
㈥、原告向被告起訴請求給付未成年子女○○○之扶養費，經臺灣高 雄少年及家事法院111年度家親聲字第000號裁定被告應按月 於每月5日前給付扶養費9,000元至其成年之日、應給付原告 261,000元。並有上開裁定在卷可稽（卷一第183-190頁）。四、本件爭點：
㈠、被告之行為是否符合民法第416條第1項第1、2款規定之情形 ？若有，被告抗辯原告行使之撤銷權已罹於除斥期間而消滅 ，有無理由？
㈡、原告請求被告應將系爭房地之所有權移轉登記予原告，有無 理由？
五、得心證之理由：
按「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷 其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁 系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰 之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」、「 前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使 而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。」； 「贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，
贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。」民法 第416條、第419條定有明文。
㈠、原告主張之系爭傷害等行為部分：被告係於110年2月15日對 原告為系爭傷害等行為，原告於當日自己知悉被告之系爭傷 害等行為，然原告係遲至113年8月28日始提出本件訴訟，有 原告之起訴狀在卷可稽。依此計算，原告行使本件贈與人之 撤銷權，顯已罹於民法第416條第2項規定之1年除斥期間， 致撤銷權已消滅。原告之撤銷權已消滅，其此部分之請求， 即顯無理由。
㈡、原告主張之系爭扶養義務行為部分：
按「下列親屬互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」； 「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑 親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同」；「受 扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無 謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第 1014條第1 款、第1116條之1 、第1117條分別定有明文。次 按「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。 民法第一千一百十七條第一項定有明文，雖同條第二項又規 定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之 。然不得因而謂不能維持生活之限制，自不在適用之列。」 ；「直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受 扶養之權利，易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應 受不能維持生活之限制。」；「按民法第一千一百十七條第 一項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者 為限。同條第二項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系 血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬如能以自己財產維 持生活者，固無受扶養之權利，所稱「不能維持生活」，係 指無財產足以維持生活而言。」；「民法第一千一百十七條 第一項規定：受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力 者為限；第二項規定：前項無謀生能力之限制，於直系血親 尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬如能以自己財產維持生 活者，固無受扶養權利。第○○○等謂○○○正值壯年，有正當職 業收入云云，均屬○○○等有無謀生能力範圍，既未主張並證 明○○○等有足夠之財產足以維持生活，而○○○、○○係○○○之直 系血親尊親屬，不受無謀生能力之限制，揆諸前揭說明，自 有受扶養之權利。」，有最高法院86年度台上字第3415號、 86年台上字第3173號、81年度台上字第1504號、80年度台上 字第1638號等判決要旨可資參照。依上開規定及最高法院判 決之意旨可知，受扶養之直系血親與配偶間（夫妻互負扶養 之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶
養權利之順序與直系血親尊親屬同），只須以不能維持生活 為其扶養請求權之發生要件，而不另以其是否有謀生能力（ 工作能力）為要件。被告雖抗辯原告並非不能維持生活，無 請求扶養費之權利云云。惟查，依財政部高雄國稅局鳳山分 局檢送之原告財稅資料（卷二第41頁以下）所示，原告113 年度名下除自住之1筆房屋外，即無其他不動產及財產，113 年度之收入，於扣除原告113年5月退休前之薪資收入206,77 8元後，只有13,834元。依此可知，原告除退休金收入之外 ，並無其他財產收入，其生活來源均須仰賴退休後之退休金 為生。而原告已於113年5月3日向公司申請退休，而依原告 之勞保資料（見個資卷）所示，原告之勞保退休金投保金額 為45,800元。依此金額，考量原告退休後所需支出之生活費 用及日常支出，加計原告於原告之父113年8月間過世前，負 有對其父之撫養義務，並且須支出其父之醫療費用等情以觀 ，應堪認原告確已符合無資力而不能維持生活之要件，而有 受扶養費之權利，被告對於原告則負有撫養義務。被告對原 告既負有撫養義務，於原告113年6月24日間請律師通知被告 ，依民法第1116條規定夫妻間應負扶養義務，向被告請求盡 扶養義務責任時，被告竟拒絕履行對原告之扶養義務，自已 符合民法第416條第1項第2款規定之要件，原告自得依此規 定撤銷系爭房地之系爭贈與行為，並依民法179條之規定， 請求被告將系爭房地之所有權移轉登記予原告。六、綜上所述，本件原告之訴，為有理由，應予准許。七、本件事證及法律關係已臻明確，兩造之其餘主張、陳述、抗 辯、攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經核與判決之結果 不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 賴朱梅