臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第248號
原 告 劉柔廷
訴訟代理人 何太雄
被 告 林育聖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第522號），本院於
民國114年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣620萬元，及自民國114年5月2日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣62萬元為被告供擔保後，得假執行
；但被告如以新臺幣620萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告林育聖於民國112年12月20日前某時，基於參
與犯罪組織之犯意，參與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體暱
稱「驚滔駭浪」、「萱」、「GOI2217」所屬3人以上所組成
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性集團
組織之詐欺集團。由林育聖負責向詐欺集團成員詐欺之被害
人收取詐欺之犯罪所得，並與上開詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私
文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，於112年12月12日某時，向原告
佯稱得透過將現金交付予指定之人以投資股票獲利等語，致
其陷於錯誤，而分別於112年12月21日14時37分許、112年12
月28日11時22分許、112年12月29日9時30分許、113年1月2
日9時54分許，在高雄市○○區○○路000號旁停車場與被告碰面
後，依序交付新臺幣（下同）20萬元、160萬元、100萬元、
340萬元與被告，再由林育聖再依所屬詐欺集團成員之指示
，將所屬詐欺集團成員於不詳時地偽造之識別證及蓋有「迅
捷投資股份有限公司」印文、「黃子弦」之印文及簽署「黃
子弦」之署押之空白收據交與原告，並對原告出示印有「迅
捷」投資之偽造識別證，佯裝為投資公司之人員「黃子弦」
林育聖再接續將所收取之現金交付予不詳詐欺集團成員，而
製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所
在，致原告受有620萬元之損害等語，依侵權行為法律關係
提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告620萬元，及自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百
分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：刑事案件我認罪，對於犯罪事實不爭執，但這筆
錢我沒有拿到，我只是過手等語，資為抗辯，並聲明：㈠原
告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為
假執行。
三、本院之判斷：
㈠按刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判決
之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引
用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第
2173號判決意旨參照）。按因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加
損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶
負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及
幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分
別定有明文。而民事上之共同侵權行為人間，不以有意思聯
絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原
因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部
，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵
權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責
任。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人
或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273
條第1項亦有明定。
㈡原告主張上開事實，有與其所述相符之警詢筆錄、現金付款
單據、扣案物照片附於本院刑案影卷可參，本院依上開資料
內容審核結果，確與原告主張之事實相符，且為被告所不爭
執（見本院卷第77頁）。又被告依所屬詐欺集團成員之指示
，與原告碰面收取上開款項後，再轉交與所屬詐欺集團成員
之事實，業經被告於刑事案件偵查、審理程序中坦承犯行，
並經本院以113年度金訴字第30號刑事判決認被告犯三人以
上共同詐欺取財罪，處有期徒刑3年，此有上開刑事判決可
參（見本院卷第11至44頁），亦經本院調取刑事案件卷宗核
閱無訛。被告雖辯稱其沒有拿到錢等語，但其自承於上開刑
事案件坦承犯行不諱（見本院卷第77頁），則被告依詐欺集
團成員之指示收取原告交付之款項，再由被告將收取款項交
給其餘詐騙集團成員，所為自屬同詐欺集團成員實現對原告
詐欺取財之結果，此與原告所受損害間，具有相當因果關係
，自不得徒被告辯稱其未保有原告交付之款項等語而異其認
定，被告自應與所屬詐欺集團成員成立共同侵權行為，對於
原告所受損害連帶負賠償之責，被告此部分所辯，自難採認
。準此，被告及所屬詐欺集團成員即須對原告負連帶責任，
依前揭規定，原告亦得對於被告及所屬詐欺集團成員中之一
人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠
償。基上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠
償責任，於法有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付62
0萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年
5月2日起（見本院卷第91頁）至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，自應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項之規定並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54
條第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額，予以准許
，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫
未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定
，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第二庭 法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 葉憶葇