臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第104號
原 告 呂傳欽
訴訟代理人 朱世璋律師
被 告 邱韻妃
訴訟代理人 吳信霈律師
複 代理人 何忻螢律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國113年9月4日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月18日以創業資金需求為由，
透過LINE通訊軟體向原告借貸新臺幣（下同）20萬元，並表
示可於同年3月5日還款，原告遂分別於同年1月20日、21日
匯款5萬元、15萬元至被告帳戶；另被告於同年1月26日起數
日內，又以其妹需資金達成業績等為由，向原告借款70萬元
，並表示可於同年3月間歸還，原告遂於同年月28日再匯款7
0萬元至被告帳戶，被告因此向原告借款共90萬元（下稱系
爭借款）。詎被告未按其承諾之期限內清償系爭借款，屢經
原告催討，均遭置之不理，迄未償還系爭借款。綜上，爰依
民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付
原告90萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告前於107年間因與原告在同一醫院任職而相
識，並曾多次應原告邀約出遊，被告雖有於上揭日期向原告
借款90萬元，且尚未依約清償，然被告向原告所借款項及其
與胞妹之財產共計120萬元均遭孫紫芃以短期投資可獲利豐
厚為由詐騙一空，孫紫芃業經臺灣高雄地方法院以112年度
易字第208號刑事判決有罪確定（下稱系爭刑事案件），孫
紫芃雖曾於系爭刑事程序中與被告達成和解並承諾還款，惟
事後僅清償3萬元，其餘款項迄未履行，被告曾將遭孫紫芃
詐騙及系爭刑事案件等情均告知原告，原告對於系爭借款後
續流向及系爭刑事案件均知之甚詳，嗣原告對被告遭詐欺之
遭遇深感同情，故分別再於111年9月3日、4日主動邀約被告
一同前往嘉義等地出遊時，向被告表示無需再為清償系爭借
款等語，是系爭借款債務已經原告免除，依民法第343條規
定，原告對被告已無系爭借款之借款返還請求權存在。此外
，原告於112年5月7日、112年5月14日、112年6月30日主動
詢問被告近況，並對被告表示可再幫助及借錢予被告，依一
般社會經驗，如債務人借款且未依約還款，倘非雙方間債權
債務關係事後已生其他變化，債權人為避免遭受更大風險尚
無可能願意再繼續出借款項，足證系爭借款債務業經原告表
示免除為真。綜上，原告已免除被告所負系爭借款之消費借
貸債務，對於被告已不存在借款返還請求權，原告請求被告
給付系爭借款及遲延利息應無理由等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：被告向原告借貸系爭借款，並約定於11
1年3月返還，且迄未返還（見本院卷第30頁）。
四、本件之爭點：原告有無免除系爭借款債務？原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付90萬元，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。按原告就其所主張發
生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主
張該債權已因清償、免除、抵銷或其他原因而消滅，則此清
償、免除、抵銷或其他原因之事實，應由被告負舉證之責任
。
㈡原告主張被告向其借貸系爭借款乙節，有兩造間之LINE對話
紀錄截圖、轉帳截圖、存款人收執聯翻拍照片及凱基銀行客
戶收執聯在卷可憑（見司促卷第7至29頁），且為被告所不
爭執，堪信為真。至被告辯稱系爭借款業經原告免除債務一
節，則為原告所否認，依前開說明，自應由被告對系爭借款
債務業經原告免除之事實，負舉證責任。查被告固提出兩造
間之LINE對話紀錄截圖欲證明原告事後主動聯繫及表明可再
借款，已有免除債務之意思等語，有被告提出之兩造間LINE
對話紀錄截圖附卷可參（見審訴卷第65至77頁），惟觀之上
開LINE對話紀錄截圖，僅可得知兩造有相約出遊、原告曾主
動聯繫關心被告及願再借款等情，均未見原告有對被告為免
除系爭借款之意思表示，被告所辯原告業已免除系爭借款之
舉證尚有不足，自難為被告之有利認定。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付90萬元，及自支付命令送達
翌日即113年9月4日（見司促卷第37頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至被告所稱
系爭借款係因遭他人詐騙，原告對被告遭騙之事實均已知悉
等語，與被告應就系爭借款債權負清償責任無涉，併此敘明
。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付90萬
元，及自113年9月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
民事第二庭 法 官 陳芸葶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 葉憶葇