臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度補字第645號
原 告 沈家賢
被 告 林永隆
林永清
沈品蓁
一、上列當事人間確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為
之：一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實
。三、應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第244條第1項所
明文規定。又原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
：六、起訴不合程式或不備其他要件者。同法第249條第1項
第6款亦有明文。次按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之
價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附
帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項亦有明文規定。
而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟
目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇
其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年
度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第一項請求確認被告林永隆、林永清持有本
院114年度司票字第780號民事裁定所載，原告民國112年12
月4日所簽發，票面金額新臺幣（下同）4,000,000元、1,00
0,000元之本票（下稱系爭本票），對原告之債權不存在，
則上開本票裁定核准系爭本票得為強制執行之利息起算日即
113年2月3日至本件起訴日前1日即114年7月20日止之利息為
438,082元【計算式：5,000,000元×（1＋168/365）×6%＝438,
082元，小數點以下四捨五入】，至起訴後之利息，依上開
規定則不併算其價額，是訴之聲明第一項訴訟標的價額核定
為5,438,082元【計算式：5,000,000元＋438,082元＝5,438,0
82元】；訴之聲明第二項請求被告林永隆、林永清應將原告
所有坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地及同段450建號建
物所設定如附表所示抵押權登記予以塗銷，經核該擔保物之
價額為3,346,500元【計算式：土地面積81㎡×公告土地現值4
0,300元/㎡＋建物課稅現值82,200元＝3,346,500元】，低於擔
保債權額6,000,000元，是訴之聲明第二項訴訟標的價額核
定為3,346,500元。
三、經核，原告上開二項請求之訴訟標的雖異，惟原告聲明之訴
訟目的皆係為排除被告就系爭本票對原告之權利，互有競合
關係，依前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者
定之。是本件訴訟標的價額核定為5,438,082元，應徵第一
審裁判費65,148元。又原告起訴狀未載明對被告沈品蓁之請
求為何，其起訴依法應記載之事項即有欠缺，原告應提出對
被告沈品蓁應受判決事項之聲明。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳並補
正上開事項，逾期不繳或補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事審查庭 法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 陳瑩萍
附表：
不動產標示 所有權人 權利範圍 抵押權設定登記事項 高雄市○○區○○段○○段000地號土地及同段450建號建物 沈家賢 1/1 登記日期112年12月5日，權利人林永隆、林永清，債權額比例1/5、4/5，擔保債權總金額6,000,000元，清償日期113年2月3日，權利標的所有權，設定權利範圍1/1