臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度執事聲字第43號
異 議 人
上列當事人因損害賠償強制執行事件，異議人對於民國114年7月
8日本院司法事務官所為114年度司執字第38893號裁定提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項
前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條
之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國114年7月8
日所為114年度司執字第38893號裁定（下稱原裁定）於114
年7月14日送達異議人，異議人原裁定送達後10日內（加計
在途期間）具狀提出異議，司法事務官認其異議為無理由，
送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人持本院113年度岡小字第483號確定判
決為執行名義聲請強制執行，經本院命異議人於文到5日內
陳明利息之計算方式並補繳執行費（下稱系爭執行命令），
系爭執行命令於114年5月27日寄存於派出所並經10日而生送
達效力，原裁定遂以異議人逾期未補正而駁回強制執行之聲
請。惟異議人於114年5月17日因肺炎併呼吸衰竭、思覺失調
症至臺中市中山醫學大學附設醫院加護病房接受治療，於11
4年6月16日轉至呼吸照護中心接受治療，於114年6月30日轉
至一般病房接受治療，於114年7月9日始出院，異議人在住
院期間，均須24小時專人照護，且四肢無力、雙腳無法移動
，自無法至家中收信知悉系爭執行命令之內容，故原裁定駁
回異議人強制執行之聲請，於法未合，爰聲明原裁定廢棄等
語。
三、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達
於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文
書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二
條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並
作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所
、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或
其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10
日發生效力，同法第136條第1項前段、第137條第1項、第13
8條第1項、第2項分別定有明文。又民事訴訟法第138條之立
法意旨載明為補充送達時，應將送達之文件，寄存送達地之
該管吏員，黏貼送達通知書於居住之門戶，使本人知有送達
之事。受送達者，藉閱黏貼，知有送達，並得往取送達文件
。復按，寄存送達發生效力所應經10日期間，應自寄存日之
翌日起算，至應受送達人實際上係於何時向自治或警察機關
領取文書，或有無往取或收領文書，於送達之效力均無影響
（最高法院94年7月5日94年度第1次庭長、法官會議決議及1
03年度台聲字第548號、101年度台聲字第1029號裁定意旨參
照）。又民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住
之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見
我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神
，如當事人主觀上有久住一定地域之意思，客觀上亦有住於
一定地域之事實，該一定之地域即為其住所。而住所雖不以
戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證足認當事人已久無居住
該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，
戶籍登記之處所，仍非不得資為推定其住所之依據（最高法
院100年度台上字第1373號判決意旨參照）。再依一定事實
，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所，民法
第24條固有明文。惟雖離去其住所，如出國留學、出外就業
、在營服役、在監服刑、離家避債、逃匿等，但有歸返之意
思者，尚不得遽認廢止其住所（最高法院102年度台抗字第2
01號裁定意旨參照）。
四、經查，異議人持本院113年度岡小字第483號確定判決為執行
名義，於114年5月15日向本院聲請強制執行，經本院以114
年度司執字第38893號事件受理，並以系爭執行命令命異議
人於文到5日內陳明利息之計算方式並補繳執行費，系爭執
行命令於114年5月27日寄存送達於異議人位於臺中市○區○○
街000巷0號之住所（下稱臺中住所），因未獲會晤異議人本
人、亦無受領文書之同居人或受僱人，乃作送達通知書兩份
，一份黏貼於門首，另一份寄存於臺中市政府警察局第二分
局永興派出所，並經10日而生送達效力，因異議人均未遵期
補正，原裁定遂以異議人逾期未補正為由駁回其強制執行之
聲請等情，業經本院調取114年度司執字第38893號卷宗核閱
無誤，是此部分之事實堪可認定。異議人雖主張其於114年5
月17日因肺炎併呼吸衰竭、思覺失調症至臺中市中山醫學大
學附設醫院加護病房接受治療，於114年6月16日轉至呼吸照
護中心接受治療，於114年6月30日轉至一般病房接受治療，
於114年7月9日始出院，並提出診斷證明書為證，然異議人
聲請本件強制執行時，其於民事聲請強制執行狀上所載地址
即為臺中住所之地址，且異議人提起本件聲明異議時，其所
載異議人之地址亦為臺中住所之地址等情，有異議人之民事
聲請強制執行狀、聲明異議狀可參，足見該臺中住所之地址
，應為異議人有久住之意思，並住於一定地域之「住所」無
疑，縱異議人因病短暫住院，亦難認異議人有廢止其住所之
意思，則系爭執行命令以該臺中住所為送達地址，嗣郵務人
員因不能依民事訴訟法136條及第137條規定為送達，而作送
達通知書2份，1份黏貼於異議人住處門首，1份寄存於臺中
市政府警察局第二分局永興派出所而為寄存送達，自屬合法
。從而，原裁定駁回異議人之聲明異議，於法並無違誤，異
議意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予
駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 民事第二庭 法 官 楊凱婷正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 楊芷心