臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第544號
原 告 劉映嫺
被 告 孫子澐
陳均緯
湯育誠
李天琦
莊宇倫
洪浩錦
謝易軒
陳煌騰
蘇昱誠
黃偉峻
高維廷
上列被告因本院112年度金訴字第210號違反組織犯罪防制條例等
案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告方面：原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起
訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。準此
，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任
之人，提起附帶民事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴
，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即
應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決
。經查，原告主張遭被告妨害自由等之事實，雖經臺灣橋頭
地方檢察署檢察官以111年度偵字第4292號、111年度偵字第
6808號、111年度偵字第15362號、112年度偵字第3861號移
送併辦意旨書(下稱橋檢移送併辦意旨書)，請求移送併案至
本院112年度金訴字第210號（下稱本案）刑事案件審理，惟
本院認橋檢移送併辦意旨書所指犯罪事實，與本案不具有實
質或裁判上一罪關係，無從併予審理，退由臺灣橋頭地方檢
察署檢察官另為適法之處理。
四、綜上，原告為上開退併辦部分之被害人，是本件附帶民事訴
訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件
刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。又原告請求既經
駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第四庭 審判長 法 官 陳億芳 法 官 蔡旻穎 法 官 林婉昀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 黃麗燕