臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度金簡上字第46號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳籽澔（原名陳漢川）
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服本院民國113年12月4日第一
審簡易判決（起訴案號：112年度偵字第20429、21144、21663、
23853號、113年度偵字第652、667、1448號；移送併辦案號：11
2年度偵字第12921、15654、15675、17901號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即檢察官於本院準
備程序時明示僅就原判決之量刑上訴（簡上卷第73頁），是
以本院僅以原判決關於量刑部分為審理，至其餘部分則非本
件上訴範圍，合先敘明。
㈡被告陳籽澔經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述
，逕為一造辯論判決。
二、檢察官上訴意旨略以：原審以被告於偵查及審判中自白詐欺
犯罪，並自陳無犯罪所得，而依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定予以減輕其刑。然依最高法院113年度台上字第3
589號判決意旨，認為行為人若未繳交被害人所交付之受詐
騙金額，則無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之
適用。被告迄未與原判決附表一所示之告訴（被害）人達成
和解或調解，應視為其未繳交犯罪所得，原審依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑，有所違誤，請撤銷原
判決關於被告之宣告刑，改諭知較重之刑等語。
三、刑罰減輕事由：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號
判決意旨參照）。本案被告所犯之罪為詐欺犯罪危害防制條
例所定之詐欺犯罪，其於偵查、原審及本院準備程序時均坦
承犯行，並經原審認定無犯罪所得，揆諸上開最高法院統一
之法律見解，即有前述規定之適用。原審適用前述規定減輕
被告之刑，核無不當。上訴意旨持最高法院113年度台上字
第3589號判決內容，以前揭情詞指摘原判決此部分不當，尚
不足採。
㈡又被告係基於幫助之犯意，提供金融帳戶予詐欺集團使用，
為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。其具有2以上刑罰減輕事由，應依同法第70條規定遞減其
刑。至被告雖於偵查、原審及本院審理中均自白洗錢犯行，
又無犯罪所得而無從繳交，合於洗錢防制法23條第3項前段
規定，然依部分為想像競合所犯輕罪，經從重以三人以上共
同詐欺取財罪論處，尚無從依洗錢防制法第23條第3項減輕
其刑，僅於量刑時併予審酌。
四、按關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量
之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第
57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一
端，致明顯失出失入情形，上訴審法院即不得就量刑部分遽
指為不當或違法。原審審酌被告非毫無社會經驗之人，理應
知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍率爾提供金融帳戶
資料予他人使用，侵害原判決附表一所示告訴（被害）人之
財產法益，使不法之徒藉此輕易詐取財物，並幫助掩飾、隱
匿犯罪所得，使犯罪追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣，影
響社會正常經濟交易安全，產生金流斷點，造成執法機關不
易查緝詐欺犯罪之正犯，增加被害人尋求救濟之困難；又審
酌被告犯後坦承全部犯行，尚見其悔悟之心，犯後態度尚可
；復考量被告迄今未與原判決附表一所示告訴（被害）人等
達成和解、調解，未予填補損失；再斟酌被告之犯罪動機、
手段、情節，及原判決附表一所示告訴（被害）人遭詐取之
金額；及參酌被告所自陳之教育程度、從事職業及收入情形
、家庭生活與扶養狀況、前科素行等一切情狀，量處有期徒
刑6月。經核原審已依刑法第57條規定，就被告犯罪之動機
、手段、犯後態度、犯罪所生危害、品行等項，逐予審酌，
並無疏漏，並於法定刑度之內為量定，客觀上並無明顯濫權
之情形，亦未違反比例原則，難認有何失當之情。又告訴人
梅有三於本院審理時所陳：被告與我達成和解，承諾賠償新
臺幣（下同）15萬元，至今尚欠5萬8,000元，嗣後被告即失
聯等語，可認被告於原審判決後，另與告訴人梅有三達成和
解，並部分履行給付等情，足見本案於原審判決後，另新增
有利於被告之量刑基礎事實，然原判決所處之刑已屬其所犯
罪名之最輕本刑，本院縱予斟酌上述和解情形，亦無從再予
被告何等更有利之量刑。綜上，上訴意旨指摘原判決量刑過
輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條，判決如主文。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑，檢察官謝長夏、施家榮移送併辦，檢察官靳隆坤提起上訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳 法 官 林婉昀 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 塗蕙如得上訴（20日）。
附錄本案所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。