臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第439號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅英升
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第5699號），本院判決如下：
主 文
羅英升幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、羅英升知悉社會上層出不窮之詐欺集團或不法分子，或為隱
匿不法所得之來源，或為妨害檢警調查、發現、保全不法所
得，常使用他人帳戶進行存、提款及轉帳，其已預見如將其
個人金融帳戶資料交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺
取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項匯入該金
融帳戶致遭該犯罪集團成員提領、轉匯，即可產生遮斷資金
流動軌跡以逃避國家調查、發現、保全不法所得之洗錢效果
，竟以縱他人持其所提供之金融帳戶作為詐騙或洗錢犯罪之
工具，亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意
，於民國113年11月22日某時許，以2個帳戶出租1天可獲得
租金新臺幣（下同）3,000元報酬之條件，將其申設之中國
信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、
玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶，
與中信帳戶合稱本案帳戶）之提款卡，以超商交貨便之方式
寄交予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「鍾沂彤」之人，並以通
訊軟體LINE告知提款卡密碼（與本案帳戶提款卡合稱本案帳
戶資料）。嗣該真實年籍不詳之人取得本案帳戶資料後，即
與其所屬詐欺集團成員（以下合稱本案詐欺集團）共同基於
意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於
附表「詐騙時間及手法」欄所示之時間，以該欄所示之方式
，向附表「告訴人」欄所示之人施以詐術，致其等均陷於錯
誤，而分別於「匯款時間」欄所示之時間匯款「匯款金額」
欄所示金額至本案帳戶，隨即遭該詐欺集團成員提領及轉匯
而出，以隱匿詐欺犯罪所得。
二、上揭犯罪事實，業據被告羅英升於檢察事務官詢問時坦承不
諱，核與證人即告訴人王云岑、吳重余、鄭丞宏於警詢時之
證述大致相符，並有告訴人王云岑提出之通訊軟體對話紀錄
擷圖及網路銀行交易明細、告訴人吳重余提出之通訊軟體對
話紀錄擷圖及網路銀行交易明細、告訴人鄭丞宏提出之通訊
軟體對話紀錄擷圖及網路銀行交易明細、被告提出之LINE對
話紀錄擷圖、本案帳戶客戶基本資料及交易明細表在卷可參
，足認被告自白與事實相符，被告之犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉被告以提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐取告訴人3
人之財物及洗錢，為同種及異種想像競合並存，應依刑法第
55條規定，從重論以幫助一般洗錢罪。
㈡刑之減輕事由
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就其上開幫助洗錢之犯行，於偵查
時坦承不諱，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院
後，被告復未提出否認之答辯，且卷內無證據證明被告本案
實際獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定
減輕其刑，並依刑法第71條第2項遞減之。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團詐騙財物
，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、隱匿
犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交
易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考量其
犯罪動機、目的、手段、告訴人等遭詐取之金額及其實際上
未獲有犯罪所得等情節；兼衡被告自述高中畢業之智識程度
、勉持之家庭經濟狀況、領有中度身心障礙證明之身體狀況
；暨被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀
錄表在卷可參，及其犯後雖坦承犯行，惟迄未賠償告訴人等
分毫之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
四、沒收部分
㈠依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不
問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」， 可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替 代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等 相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。又金融機 構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似不法或顯 屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未被提領之 被害人匯入款項辦理發還。查本案告訴人所匯入本案帳戶之 洗錢標的，中信帳戶、玉山帳戶除分別經銀行圈存之77元、 2,080元外，其餘均遭本案詐欺集團成員提領而出，而未留 存於本案帳戶等情，有本案帳戶之交易明細附卷可考，且依 據卷內事證，並無證明該洗錢之財物（原物）仍屬存在，更 無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，就遭提領、轉 匯之洗錢財物部分，無從對被告諭知宣告沒收。至所餘款項 部分，業經銀行警示圈存而不在本案詐欺集團成員之支配或 管理中，已如前述，而此部分款項尚屬明確而可由銀行逕予 發還，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執 行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠 日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規定 發還。
㈡被告交付詐欺集團成員之本案帳戶提款卡2張，雖係供犯罪所 用之物，但未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在 亦不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評 價並無影響，復不妨礙被告刑度之評價，對於沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性， 是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。又依卷內現有事證 ，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得， 自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，併予說明 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 王云岑 詐騙集團某成員，於113年11月25日21時30分許起 ，以通訊軟體傳送訊息給王云岑，佯稱：其已中獎，須依指示匯款始能領獎云云，使王云岑陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113年11月26日14時28分 3萬56元 中信帳戶 2 吳重余 詐騙集團某成員，於113年11月26日12時7分許起 ，以通訊軟體傳送訊息給吳重余，佯稱：其已中獎，須依指示匯款始能領獎云云，使吳重余陷於錯誤而依指示匯款 至右列帳戶。 ①113年11月26日14時24分 ②113年11月26日14時25分 ①4萬9,985元 ②2萬1,006元 玉山帳戶 113年11月26日14時30分 1萬2,009元 中信帳戶 3 鄭丞宏 詐騙集團某成員，於113年11月24日20時37分許起，以通訊軟體傳送訊息給鄭丞宏，佯稱：其已中獎，須依指示匯款始能領獎云云，使鄭丞宏陷於錯誤而依指示匯 款至右列帳戶。 ①113年11月26日14時29分 ②113年11月26日14時34分 ①4萬9,999元 ②2萬9,015元 玉山帳戶
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。