臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第400號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林自新
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第2287號），本院判決如下：
主 文
林自新幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「可預見
將個人帳戶金融卡、密碼交予身分不詳之成年人使用」更正
為「可預見將個人金融帳戶之網路銀行帳號密碼交予身分不
詳之成年人使用」，倒數第5行詐騙時間更正為「112年9月
間」，倒數第3至2行「旋遭轉匯而製造金流斷點以掩飾、隱
匿上開詐欺所得」補充為「旋遭轉匯而出，製造金流斷點以
掩飾、隱匿上開詐欺所得」；證據部分補充「被告林自新於
偵查中具狀之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告林自新行為後，洗錢防制法第14條、第16條業經修正，
於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。其
中：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣（下同）五百萬元以下罰金。...（第3項）前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3
項部分，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之
列為法律變更有利與否比較適用之範圍；本案被告所犯洗錢
之特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢
防制法第14條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其
宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期
徒刑5年。同一規定於修正後洗錢防制法則移列至第19條第1
項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以
下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五
千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
宣告刑範圍之限制；本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，
宣告刑乃6月以上5年以下有期徒刑。
⑵關於自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原為：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。由上可知，自白減刑要件之修正
愈趨嚴格，惟被告均有適用之（詳後述）。
⒊經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本案被
告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵查及審判
中均自白洗錢犯行；卷內無證據證明被告本案獲有犯罪所得
等事項，綜合比較修正前、後規定：
⑴修正前同法第14條第1項規定之法定刑，依刑法第30條第2項
、修正前同法第16條第2項遞減輕其刑後，並依修正前同法
第14條第3項規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通詐欺取
財罪之最重本刑有期徒刑5年，是本案處斷刑範圍之上限為
有期徒刑5年以下。
⑵修正後同法第19條第1項後段之法定刑，依刑法第30條第2項
、修正後同法第23條第3項規定遞減輕其刑後，處斷刑範圍
之上限為有期徒刑4年10月以下，且判處6月以下有期徒刑即
得易科罰金。
⑶經綜合比較結果，自以修正後之規定較有利於行為人，應整
體適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項
規定。
㈡論罪部分
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以提供京城商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號
及密碼（下稱本案帳戶資料）之行為，幫助詐欺集團詐取告
訴人王佩娜之財物及洗錢，應依刑法第55條規定，從重論以
幫助一般洗錢罪。
㈢刑之減輕事由
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就其上開幫助洗錢之犯行，於偵查
時坦承不諱，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院
後，被告復未提出否認之答辯，且卷內無證據證明被告本案
獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕
其刑，並依刑法第71條第2項遞減之。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍輕率提供本案帳戶資料供詐欺集團詐騙
財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、
隱匿犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正
常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考
量其犯罪動機、目的、手段、告訴人遭詐取之金額等情節；
兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；
暨被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄
表在卷可憑，其固坦認犯行惟迄未賠償告訴人分毫之犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及如 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施 行，並移列至同法第25條第1項，修正後第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分， 應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相 關規定。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未 有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未 被提領之被害人匯入款項辦理發還。經查，本案洗錢之財物
，除經銀行圈存之1,600,618元外，其餘均遭本案詐欺集團 成員提領，此有本案帳戶交易明細在卷可考，且依據卷內事 證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述 立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本案洗錢之 財物，對被告諭知沒收。至本案帳戶所餘款項部分，業經警 示圈存而不在本案詐欺集團成員之支配或管理中，已如前述 ，而此部分款項尚屬明確而可由銀行逕予發還，為免諭知沒 收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時，再依刑 事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢時，爰認無沒 收之必要，以利金融機構儘速依前開規定發還。 ㈢又依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲 有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣 告沒收，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2287號 被 告 林自新 （年籍詳卷）
選任辯護人 杜昀浩律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林自新（原名：賁公卿）可預見將個人帳戶金融卡、密碼交 予身分不詳之成年人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯 罪之目的及隱匿犯罪所得與流向，竟不顧他人可能受害之危 險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之犯意，於民國112年12月5日11時10分許，以Li ne傳送訊息之方式，將其所申設之京城商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶(下稱京城帳戶)之網路銀行帳號及密碼， 提供予實姓名年籍均不詳之Line暱稱「許瑞祥」之詐騙集團 成員使用。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113 年9月間，向王佩娜佯稱股票投資保證獲利云云，使王佩娜 陷於錯誤而於112年12月14日12時34分許，匯款新臺幣(下同 )300萬元至上開京城帳戶後，旋遭轉匯而製造金流斷點以掩 飾、隱匿上開詐欺所得。嗣經附表所示之人察覺有異，報警 處理而查知上情。
二、案經王佩娜訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林自新於警詢時之供述 坦承有於犯罪事實欄所載之時地，提供上開京城 帳戶予Line暱稱「許瑞祥」之事實。 2 告訴人王佩娜於警詢時之指訴 證明告訴人遭犯罪事實欄所載之詐欺方法詐欺後，於犯罪事實欄所載之時間，匯款300萬至之上開被告京城帳戶之事實。 3 告訴人提供之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、匯款單據、對話紀錄截圖等報案資料 4 被告京城帳戶之 開戶資料及交易明細 佐證上開京城帳戶為被告所申設且告訴人遭詐款項匯入帳戶後，隨即遭詐騙集團成員轉匯之事實。 5 被告與Line暱稱「許瑞祥」之對話紀錄 佐證被告無正當理由提供帳戶予陌生人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一個提供 帳戶行為同時觸犯前開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條前段規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 施家榮