臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第74號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林羽宣
指定辯護人 李靜怡律師
被 告 蘇慶傳
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第16120號、114年度偵字第222號），本院判決如下：
主 文
一、林羽宣犯如附表二編號1至5所示之罪，分別處如附表二編號
1至5主文欄所示之刑及沒收。得易服社會勞動之罪部分應執 行有期徒刑陸月。不得易服社會勞動之罪部分應執行有期徒 刑陸年貳月。
二、蘇慶傳犯如附表二編號5所示之罪，處如附表二編號5主文欄 所示之刑及沒收。
事 實
一、林羽宣明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有或販賣，亦明知甲基 安非他命係經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同） 明令公告列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之 禁藥，不得持有、轉讓；林羽宣、蘇慶傳明知海洛因係毒品 危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持 有、轉讓，竟分別為以下行為：
㈠林羽宣基於販賣第二級毒品以營利之犯意，分別於如附表一編 號1、4所示時間、地點，以各該編號所示之價格、方式販賣 第二級毒品甲基安非他命予 己○○、戊○○。
㈡林羽宣基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表一編 號2、3所示時間、地點，無償轉讓各該編號所示之禁藥甲基 安非他命予 己○○（無證據證明轉讓重量已達淨重10公克以 上）。
㈢林羽宣、蘇慶傳共同基於轉讓第一級毒品之犯意，於附表一 編號5所示之時間、地點，以該編號所示之方式，無償轉讓 該編號所示之海洛因予丁○○（無證據證明純質淨重已達5公 克以上）。
二、嗣因警對林羽宣持用之行動電話門號0000000000號實施通訊 監察，及對林羽宣、蘇慶傳進行行動蒐證，於民國113年8月 14日15時5分許持本院113年度聲搜字第774號搜索票至蘇慶 傳位於屏東縣○○鄉○○00號之住所實施搜索，並扣得附表三所 示之物，始悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本案檢察官、被告林羽宣及其辯護人、被告蘇慶傳於本院審 理時已表示對於本判決後引之證據均同意有證據能力（訴卷 第223頁），本院復斟酌該等證據（含供述、非供述證據） ，並無任何違法取證之不適當情形，亦無顯有不可信之情況 ，且經本院於審理期日提示予檢察官、被告林羽宣及其辯護 人、被告蘇慶傳辨認、宣讀或告以要旨而為合法調查，以之 作為證據使用係屬適當，且與本案待證事實具有關聯性，自 得採為認定事實之證據。
貳、實體事項:
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由:
㈠上揭犯罪事實，業據被告林羽宣、蘇慶傳於本院審理中均坦 承不諱，核與證人 己○○於警詢、偵查中；證人戊○○於警詢 、偵查中及本院審理中；證人丁○○於偵查及本院審理中； 證人即共同被告林羽宣、蘇慶傳於本院之證述情節相符， 並有本院113年聲監續字第122號通訊監察書、行動電話門 號0000000000號之通訊監察譯文、臺灣橋頭地方檢察署鑑 定許可書（ 己○○）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表（ 己○○，0000000U0097）、正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0097）、指認 犯罪嫌疑人紀錄表（指認人： 己○○，指認林羽宣）、臺灣 橋頭地方檢察署鑑定許可書（戊○○）、濫用藥物尿液檢驗 檢體真實姓名對照表（戊○○，0000000U0448）、正修科技 大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：00000 00U0448）、警蒐證影片截圖、臺灣橋頭地方檢察署檢察官 114年2月13日勘驗筆錄、本院113年聲搜字第774號搜索票 、附卷可稽及高雄市政府警察局刑事警察大隊113年8月14 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、現場蒐 證照片、被告蘇慶傳偵查中提出欲給丁○○簽名之刑事陳報 狀等件在卷可稽，及附表三編號11所示之物扣案為證，足 認被告2人前揭任意性白白與事實相符，堪信為真實。 ㈡按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利
之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語在文義解釋 上已寓含有從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一 般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利 益為其活動之主要誘因與目的；又販賣毒品係違法行為， 非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，每 次買賣之價量可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及 對行情之認知、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查 緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之 評估等，因而異其標準並機動調整，非可一概論之，是販 賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察 得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異 ，其販賣行為在意圖營利則屬同一，從而，舉凡有償交易 ，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通 常尚難因無法查悉其販入價格，作為是否高價賣出之比較 ，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本案被告林 羽宣如附表一編號1、4所示之販賣第二級毒品犯行，既均 屬有償交易，應認被告林羽宣主觀上確有營利意圖甚明。 ㈢從而，本案事證明確，被告2人犯行堪以認定，均應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告林羽宣就附表一編號1、4所為，均係犯毒品危害防制 條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告林羽宣販賣前持 有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其販賣之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈡按甲基安非他命屬藥事法第22條第1項第1款所規定之「禁藥 」；而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文 。故行為人明知甲基安非他命係禁藥而轉讓予他人者，除成 立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外 ，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同 一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形 ，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一 處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之 法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬 元以下罰金」，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑 則為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元 以下罰金」。故行為人轉讓甲基安非他命之情節（亦即其轉 讓之數量及對象），如無應依毒品危害防制條例第8條第6項 及第9條之規定加重其刑至1/2之情形，修正後藥事法第83條 第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項 之罪之法定本刑為重，依「重法優於輕法」之法理，應優先
適用藥事法第83條第1項之規定處斷。查本案被告林羽宣於 附表一編號2、3所示轉讓予 己○○之甲基安非他命數量，無 證據證明已達毒品危害防制條例第8條第6項應加重其刑至1/ 2之數量，藥事法第83條第1項之最高法定刑既較毒品危害防 制條例第8條第2項之最高法定刑為重，即應優先適用藥事法 之規定處罰。是核被告林羽宣就附表一編號2、3所為，均係 犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。至被告林羽宣轉讓甲 基安非他命前之持有行為，與其轉讓之行為，為實質上一罪 之階段行為，其轉讓之高度行為既已適用藥事法加以處罰， 則其為轉讓而持有之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危 害防制條例之規定論處，而藥事法對於持有禁藥之行為未設 有處罰規定，是就被告林羽宣持有甲基安非他命之低度行為 ，不另論罪。
㈢核被告林羽宣、蘇慶傳就附表一編號5所為，均係犯毒品危害 防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告林羽宣、蘇 慶傳轉讓前持有第一級毒品之低度行為，為轉讓第一級毒品 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告林羽宣、蘇慶傳就該 次轉讓第一級毒品犯行，有上開相互利用之行為分擔及犯意 聯絡，應論以共同正犯。
㈣被告林羽宣所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈤刑之減輕：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又被告轉 讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其 刑之一定數量）予成年人（非孕婦），經依法規競合之例， 擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，被告 於偵查及審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條 第2項之規定減輕其刑（最高法院109年度台上字第4243號判 決意旨可資參照）。被告林羽宣於偵查及本院審理中，就前 揭附表一編號1至4犯行均自白不諱，此部分應依毒品危害防 制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈥量刑：
⒈爰審酌被告林羽宣明知甲基安非他命為管制藥品及毒品， 仍無視於國家防制杜絕毒品之禁令，恣意販賣及轉讓甲基 安非他命予他人，助長毒品氾濫，對國人之身心健康造成 危害；被告林羽宣、蘇慶傳又共同轉讓第一級毒品海洛因 與他人，亦危害他人身心健康甚鉅，助長毒品之氾濫，易 衍生其他犯罪，危害社會治安，渠等前揭所為均誠值非難 ；被告林羽宣於偵查、審理中均坦承附表一編號1至4犯行
；被告林羽宣、蘇慶傳於偵查、本院準備程序時原否認附 表一編號5犯行，於本院審判程序勘驗警方蒐證影片並傳 喚證人丁○○行交互詰問完畢後，始坦承該犯行之犯後態度 ；兼衡被告林羽宣、蘇慶傳各次販賣或轉讓毒品之動機、 手段、毒品種類、數量、對象人數、對價金額高低，及被 告林羽宣有販賣第二級毒品、施用及持有第一級毒品等前 科，被告蘇慶傳有販賣第一級毒品前科之素行，有渠等之 法院前案紀錄表在卷可佐（訴卷第247至288頁），暨被告 林羽宣自述高職肄業、離婚、有1個未成年子女、入監前 從事美髮工作、月薪約新臺幣（下同）2萬多元、與母親 同住，被告蘇慶傳自述高職畢業、已婚、有3個成年子女 、入監前從事種植香蕉、收入不固定、獨居之智識程度、 工作、經濟家庭生活狀況（訴卷第227頁）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑。
⒉再審酌被告林羽宣就附表一編號2、3所犯2罪（均得易服社 會勞動），及附表一編號1、4、5所犯3罪（均不得易服社 會勞動），分別販賣或轉讓毒品種類、對象、犯罪手法、 罪質類同程度，綜合考量其犯罪時間之間隔、對於社會之 整體危害程度、加重效益之情節及行為次數等情狀，對於 所犯數罪為整體非難評價，分別定其應執行刑如主文所示 。
三、沒收：
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告林羽宣於 附表一編號1、4所示販賣第二級毒品犯行，分別取得500元 、5000元之對價，已如前述，屬被告林羽宣之犯罪所得，雖 未扣案，仍應依前揭規定，於被告林羽宣各次犯行項下宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡犯罪工具：
按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。 扣案附表三編號11林羽宣所有之手機，係供被告林羽宣用以 聯繫 己○○、戊○○、丁○○本案販賣或轉讓毒品犯行所用之物 ，被告蘇慶傳另有以附表一編號5所示之方式，使用該手機 與丁○○聯繫該次轉讓毒品相關事宜等情，業據被告2人於本 院審理時供述明確（訴卷第224頁），爰依刑法第19條第1項
規定，分別於被告2人各該次犯行項下宣告沒收。 ㈢附表三編號1至5所示查獲之第一級、第二級毒品，業經本院 以114年度審訴字第67號判決宣告沒收銷燬確定，有該案判 決、法院前案紀錄表在卷可參（訴卷第185至192頁），本案 毋庸再重複諭知沒收銷燬。
㈣至附表三所示之其餘扣案物品，均無證據證明與本案有關， 爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第八庭 審判長 法 官 林新益 法 官 陳俞璇 法 官 張立亭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 陳喜苓附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一
編號 行為人 對象 時 間 地點 毒品種類、數量、金額（新臺幣） 方式 1 林羽宣 己○○ 113年6月23日16時 林羽宣住處（址設高雄市○○區○○路000巷00弄00號） 甲基安非他命、1包（重量不詳）、500元 林羽宣持附表三編號11所示手機，接獲 己○○以家電000000000號致電，於113年6月23日15時39分， 己○○說「有事要找你」，與林羽宣約定於林羽宣住處交易毒品，並於16時許前往林羽宣住處，在客廳雙方一手交錢、一手交毒品完成交易。 2 林羽宣 己○○ 113年7月31日11時 林羽宣住處（址設高雄市○○區○○路000巷00弄00號） 甲基安非他命、1包（重量不詳）、無償轉讓 林羽宣於左列時、地，持附表三編號11所示手機聯絡 己○○，並轉讓左列甲基安非他命與己○○。 3 林羽宣 己○○ 113年8月4日11時許 林羽宣住處（址設高雄市○○區○○路000巷00弄00號） 甲基安非他命、1包（重量不詳）、無償轉讓 林羽宣於左列時、地，持附表三編號11所示手機聯絡 己○○，並轉讓左列甲基安非他命與己○○。 4 林羽宣 戊○○ 113年6月27日17時許 高雄市○○區○○路0000巷00弄00號 甲基安非他命、1包0.2公克、5000元 林羽宣持附表三編號11所示手機致電戊○○（使用門號0000000000號），於113年6月27日15時48分，以「工作服」為毒品術語，林羽宣將毒品藏放於衣櫥抽屜，並表示先讓戊○○施用，後續再結帳，於同年7月5日20時許，林羽宣至戊○○住處向其收取5000元之價金。 5 林羽宣 、 蘇慶傳 丁○○ 113年7月9日17時57分許 屏東縣東港鎮南平里塗家厝海堤 海洛因、不詳數量、無償轉讓 緣蘇慶傳於113年3月間因另案涉犯販賣毒品案件，林羽宣先持附表三編號11所示手機聯絡丁○○，表示欲使丁○○為對蘇慶傳有利之證述，再於113年7月9日，由蘇慶傳使用林羽宣前揭手機聯繫丁○○至左列地點見面，林羽宣、蘇慶傳共同駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，丁○○則駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車前往左列地點，抵達後蘇慶傳在車上等待，由林羽宣單獨下車至海堤上小廟（勝南堂）將左列毒品放在廟前供桌上，讓站在其面前之丁○○拿取而轉讓之。
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 林羽宣犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表三編號11所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 林羽宣犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。扣案如附表三編號11所示之物沒收之。 3 附表一編號3 林羽宣犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。扣案如附表三編號11所示之物沒收之。 4 附表一編號4 林羽宣犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表三編號11所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣5000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表一編號5 林羽宣共同犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號11所示之物沒收之。 蘇慶傳共同犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號11所示之物沒收之。
附表三
編號 品項 數量 所有人 1 海洛因 1包 林羽宣 2 海洛因 2包 3 海洛因 10包 4 海洛因 1包 5 安非他命（毛重19.4公克） 1包 林羽宣 6 安非他命吸食器 1組 林羽宣 7 夾鏈袋 3包 林羽宣 8 海洛因（長頸鹿包裝，經鑑定未發現含法定毒品成分） 12包 林羽宣 9 封口機 1臺 10 電子磅秤 1臺 林羽宣 11 Iphone門號0000000000 號 1支 林羽宣 12 Iphone門號0000000000號 1支 林羽宣 13 Panasonic門號0000000000號 1支 蘇慶傳 14 現金 新臺幣1萬1300元 蘇慶傳