臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第5號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 師巧瑢
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第18991號），本院判決如下：
主 文
師巧瑢犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表
編號1、6所示之物均沒收。
事 實
一、師巧瑢於民國113年10月1日前某時，基於販賣第三級毒品之
犯意，在網路社群軟體X內，以暱稱「OO」(帳號AKV500)，
公開散布「要煙彈點連結私訊」「煙彈找我#高雄煙彈#麻醉
煙彈#舒眠煙彈」、「高雄煙彈2500#麻醉煙彈#舒眠煙彈」
等販賣毒品資訊，並附上通訊軟體Telegram暱稱「NANA NA
」之帳號連結，從事網路販毒。嗣經偽裝為買家之員警以通
訊軟體Telegram詢問後，約定以每顆煙彈新臺幣（下同）30
00元之代價，向師巧瑢購買含第三級毒品異丙帕酯成分之煙
彈1顆。師巧瑢於113年10月1日16時35分許，到雙方約定之
高雄市路○區○○路0000號麥當勞店內，欲交易附表編號1所示
之第三級毒品異丙帕酯煙彈1顆（無證據證明純質淨重達5公
克以上），經警方當場表明身分，遂將其逮捕，因而販賣第
三級毒品未遂，並扣得如附表所示之物，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本案檢察官、被告及其辯護人於本院審理時已表示對於本判
決後引之證據均同意有證據能力（訴卷第233頁），本院復
斟酌該等證據（含供述、非供述證據），並無任何違法取證
之不適當情形，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期
日提示予檢察官、被告及其辯護人辨認、宣讀或告以要旨而
為合法調查，以之作為證據使用係屬適當，且與本案待證事
實具有關聯性，自得採為認定事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告師巧瑢於本院審理中均坦承不諱，
並有社群軟體X之截圖、通訊軟體Telegram之對話截圖及譯
文、高雄市立凱旋醫院113年10月8日高市凱醫驗字第87685
號濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄市政府警察局湖內分局11
3年10月1日扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職務報告、蒐
證照片附卷可稽，及附表所示之物扣案為證，足認被告任意
性白白與事實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
㈡審諸多年來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導
民眾遠離毒品，相關媒體報導既深且廣，對於毒品之禁絕應
為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品均嚴
格執行，販賣毒品罪更係重罪，衡情設若無利可圖或有其他
特殊情事，一般持有毒品者當不致輕易交付他人。再佐以毒
品價格不貲，且販賣毒品亦係違法行為，非可公然為之且無
公定價格，不論任何包裝均可任意分裝增減分量，每次買賣
價量亦可能依交易雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之
認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述
購買對象之可能性風險等情而異其標準，並隨時機動調整，
非可一概而論，是販賣利得除坦承犯行或價量俱臻明確外，
委難查悉實情，然縱令販賣者利用價差或量差牟利之方式或
有差異，但意圖營利之非法販賣行為則屬同一。被告於偵查
中自承係以1800元購入本案販賣之毒品，再與喬裝員警約定
以3000元出售等語（偵卷第118至119頁），是被告可藉由販
賣本案毒品賺取1200元之價差，足徵其主觀上具有營利意圖
甚明。
三、論罪科刑：
㈠按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具
有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴
露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言；則行為人如原即有
販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完
成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已
著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪（最高法院102
年度台上字第3427號判決意旨參照）。查與被告在網路社群
軟體X上公然張貼前開販賣毒品之訊息予不特定網友瀏覽，
經喬裝員警與被告約定交易毒品之時間、方式及數量後，被
告基於販賣第三級毒品異丙帕酯煙彈1顆之犯意，而著手販
賣，但因員警並無購買毒品之真意，故其犯行自僅成立未遂
犯。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販
賣第三級毒品未遂罪。
㈢刑之減輕事由：
⒈刑法第25條第2項規定之適用：
被告雖已著手販賣毒品犯行，惟因員警喬裝買家，自始不
具購買毒品之真意，被告因而未能實際售出毒品，其犯罪
係屬未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2
項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告
於偵查及本院歷次審理中，就前揭犯行均自白不諱，應依
毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項之減輕事由：
⑴按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒
品來源之對向性正犯（前後手），或與其具有共同正犯
、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之人姓名、年籍、住居
所或其他足資辨別之特徵等相關資料，使調查或偵查犯
罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因而查
獲其人及其犯行者，且所供出毒品來源與其被訴各該違
反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用。
⑵經查，被告於警詢時指證其本案販賣毒品之來源為施程
展，經警拘提施程展到案，施程展亦對其於113年9月19
、26、27、28、30日分別販賣第三級毒品異丙帕酯煙彈
予被告之犯行均坦承不諱，經檢察官提起公訴，臺灣高
雄地方法院亦以114年度訴字第7號判決認施程展犯販賣
第三級毒品罪而判處有期徒刑在案，有高雄市政府警察
局湖內分局114年3月3日高市警湖分偵字第11470467400
號函檢附施程展涉嫌毒品案刑事案件報告書、被告手機
翻拍與毒品上游wechat暱稱「W.M.T」對話截圖、被告
與上游交易蒐證照片及前揭判決書在卷足憑（偵卷第87
至91、95至107頁；訴卷第59至63、207至212頁），堪
認本件確實有因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯
施程展，是本案應適用毒品危害防制條例第17條第1項
規定對被告減輕其刑。
⒋被告所犯販賣第三級毒品未遂罪，有上開複數減輕事由，
爰依刑法第70條規定，遞減輕其刑。
㈣爰審酌被告明知毒品戕害施用者之身心健康，且國家對於查
緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，竟意圖營利而為販賣第三級毒品
，所為殊值非難；並審酌被告透過網路從事毒品交易，所欲
販賣之對象非限縮於特定或少數，且販賣之價格亦非微少，
犯罪所生之危害難謂輕微，惟終尚與大盤出售數量龐大之毒
品有別，且本案係因員警為蒐證目的，始佯與被告購毒，其
等間並無買賣毒品之真實合意，該等毒品尚未對外流通而未
對社會造成實質危害；兼衡被告於犯本案前，另有因販賣同
類煙彈毒品案件，經法院論處販賣偽藥未遂罪予以科刑之素
行，有法院被告前案紀錄表、臺灣嘉義地方法院114年度朴
簡字第8號判決書存卷可佐（訴卷第91至93頁）；復衡酌被
告坦承全部犯行、供出毒品來源之犯後態度，暨其於本院審
理中所陳述高職肄業、未婚無子女、之前從事八大工作、月
薪約3至4萬元、獨居之智識程度、工作收入、家庭經濟生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠扣案毒品：
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項亦有明文。扣案被告欲販賣予喬裝員警如附表編號1所 示之物，經檢驗含第三級毒品異丙帕酯成分，有高雄市立凱 旋醫院113年10月8日高市凱醫驗字第87685號濫用藥物成品 檢驗鑑定書在卷可佐（偵卷第133頁），屬違禁物，應依刑 法第38條第1項規定宣告沒收。而外包裝因與其上所殘留之 毒品難以析離，且無析離之實益，均應視同毒品，均依該規 定併同宣告沒收。至送驗耗損部分，因已滅失，不另宣告沒 收。
㈡犯罪所得：
查被告本案販賣第三級毒品犯行尚屬未遂，並未實際取得犯 罪所得，爰不予宣告沒收、追徵其犯罪所得。
㈢犯罪工具：
按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。 附表編號6所示之手機1支，經被告自承用以聯繫本案販賣毒 品所用之物（訴卷第46頁），爰依毒品危害防制條例第19條 第1項規定宣告沒收。
㈣至其餘扣案物品均無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第八庭 審判長 法 官 林新益 法 官 許家菱 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 陳喜苓附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 依托咪酯煙彈1顆（毛重6.0公克） 第三級毒品異丙帕酯，檢驗前毛重6.170公克、檢驗後毛重5.508公克（偵卷第133頁） 2 咖啡包1包（毛重6.0公克） 第三級毒品Mephedrone，3包抽1，檢驗前毛重7.969公克、檢驗前淨重6.369公克、檢驗後淨重6.074公克（3包檢驗前總毛重20.165公克）（偵卷第133頁） 3 咖啡包1包（毛重7.8公克） 4 咖啡包1包（毛重5.6公克） 5 電子菸點煙器2支 6 IPHONE 15 PRO MAX 1支（門號：0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000）