臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第694號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 古清華
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第596號），本院裁定如下：
主 文
古清華犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條
第1項本文、第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第5
1條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪
事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請
該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文，而該條
所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知
罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨
參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高
法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。
二、查上列受刑人犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均
已確定在案，其中首先判決確定者為附表編號1之罪，其判
決確定日期為民國112年7月7日，至附表編號2至6所示案件
之犯罪時間在111年8月間，此有該等判決及臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可佐，是附表所示之罪得合併定其應執行
之刑。管轄部分，附表所示犯罪事實最後判決之法院(附表
編號2至6)即為本院，故檢察官向本院聲請定其應執行之刑
，核與前揭規定相符，應予准許。量刑部分，有期徒刑不得
逾越刑法第51條第5款所定之界限，即各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下。本院審酌受刑人所犯各罪之罪質異
同、犯罪時間接近、對於社會之危害程度等情狀，兼衡刑罰
衡平之要求及矯正受刑人之目的、定應執行刑之限制加重原
則，並考量受刑人請求從輕定刑之意見，有受刑人陳述意見
狀在卷可佐，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應
執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 林晏臣 【附表】
編號 罪名 宣告刑 犯罪時間 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決 日期 法院、案號 確定 日期 1 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月13日 高雄地院112年度簡字第977號 112年4月 17日 同左 112年7月 7日 2 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月15日 本院113年度簡上字第84號 114年1月 2日 同左 114年1月 2日 3 詐欺取財罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月15日 同上 同上 同上 同上 4 行使偽造私文書罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月15日 同上 同上 同上 同上 5 行使偽造私文書罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月15日 同上 同上 同上 同上 6 行使偽造私文書罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月15日 同上 同上 同上 同上