臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第938號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黄國峰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第167號），本院判決如下：
主 文
黄國峰施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號2所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、黄國峰前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北
地院）以110年度毒聲字第366號裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月9日執行完畢釋放出
所。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條
例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用及持有，
竟基於施用第二級毒品之犯意，於114年1月8日16時許，在
高雄市○○區○○路000號7樓內，以針筒注射之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時29分許因黄國峰報
警稱與陳育仁間發生糾紛，經警於同日20時50分許，至上址
當場扣得如附表編號1至3所示之物，復於翌日（9日）8時30
分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命
、安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告黄國峰於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、高雄市政府警察局左營分局查獲涉嫌毒品危害防制條例
案毒品初步檢驗報告單暨檢驗照片、自願受採尿同意書、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000
000U0075）、正修科技大學超微量研究科技中心114年2月11
日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0075
）、高雄市立凱旋醫院114年2月20日高市凱醫驗字第90555
號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可稽，復有如附表所
示之物扣案可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應
以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用
第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺北地
院以110年度毒聲字第366號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於111年2月9日執行完畢釋放出所等情，
有法院前案紀錄表附卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢
釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，檢察官依前開規定
予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第
二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用甲基
安非他命前、後，持有甲基安非他命之低度行為，應分別為
其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。另按刑
法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得
減輕其刑。」，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員
未發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼
備，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104年度台
上字第2962號判決意旨參照）。經查，被告雖先於114年1月
8日19時29分許撥打電話報警，復經警到場後由陳育仁主動
交付如附表編號1所示之甲基安非他命1包供警查扣等情，此
有高雄市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單及114
年1月9日員警職務報告在卷可稽（見本院卷第71頁、偵卷第
9頁），然被告報警時所稱之原因為「發生糾紛」，且警員
到場時被告已呈現精神恍惚及語無倫次之狀態，警員已懷疑
被告有施用毒品之犯行，而後被告於第2次警詢時始坦承犯
行，亦有上開報案紀錄單、114年7月28日員警職務報告及被
告第1、2次警詢筆錄可憑（見本院卷第71、73頁、警卷第11
至20頁），則被告於報案時及員警到場時並未自承施用毒品
犯行甚明，而係警員已懷疑被告有施用毒品犯行後，被告於
第2次警詢時始坦承施用毒品犯行，故難謂符合自首之要件
，附此敘明。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第4條至第8條、第
10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。其立法旨意在於鼓勵被告具體提供
其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，
以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而
查獲其他正犯或共犯者，即可獲邀減輕或免除其刑之寬典。
本件被告於警詢時供出其第二級毒品來源為陳育仁，警方因
而進行偵辦並查獲、移送陳育仁涉嫌違反毒品危害防制條例
第4條之犯行，有114年7月28日員警職務報告及高雄市政府
警察局左營分局刑事案件報告書附卷可佐（見本院卷第73、
75至83頁），堪認被告就本件施用第二級毒品犯行，有供出
毒品來源因而查獲之情事，爰依毒品危害防制條例第17條第
1項之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念
施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其
犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、
身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承
施用毒品之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院
論罪處刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告自
述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示之甲基安非他命1包，經送高雄市立凱 旋醫院鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（含包 裝袋1只，檢驗前淨重為0.010公克）等情，有上開高雄市立 凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可憑，惟已於檢 驗後業已悉數用罄等情，亦有上開鑑定書附卷可按，是自無 庸再對之為沒收銷燬之諭知。
㈡又扣案如附表編號2所示之針頭（注射器）3支，為被告所有 供本案施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於 警詢及偵查中供承在卷（見警卷第17頁、偵卷第108頁）， 經送高雄市立凱旋醫院抽驗，其中1支檢驗結果含第二級毒 品甲基安非他命成分等節，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成 品檢驗鑑定書1份在卷可憑，堪認均應含有第二級毒品甲基 安非他命之成分而皆屬違禁物無誤，前開物品與所附第二級 毒品無從析離，且無析離之必要，應視同為毒品本身，依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否 ，均宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失 ，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
㈢另員警於上揭時地同時查扣如附表編號3所示之智慧型手機1 支，核與被告本案施用第二級毒品犯行尚無關聯，自無從於 本案併為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 陳又甄附表
編號 物品名稱 備註 1 白色結晶1包(含包裝袋1只，檢驗前淨重為0.010公克，檢驗後檢體用罄) 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2 針筒（注射器）3支 （3支抽1）檢出第二級毒品甲基安非他命成分 3 智慧型手機1支 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。