臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第609號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡樹銘
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7613
號），嗣因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：113年度審易字第1446號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡樹銘犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即錢包壹個、現金新臺幣捌佰元、車票壹佰張
及咖啡兌換卡貳張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行所載「健保
卡、車票及咖啡兌換卡」補充為「健保卡1張、車票100張及
咖啡兌換卡2張」、第5行所載「基於侵占之犯意」補充為「
基於侵占遺失物之犯意」；證據部分補充「被告蔡樹銘於本
院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰審酌被告明知如起訴書犯罪事實欄一所載之物品為他人所
有之物，竟因一時貪念，予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財
產權之觀念，並造成被害人之財物受損，所為非是；惟念及
被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；並考量被告
迄今未能與被害人達成和解、調解，填補被害人所受損害，
其犯罪所生所害，並未減輕；兼衡被告之犯罪手段、情節、
侵占財物之價值，暨被告自陳國中畢業之教育程度、目前做
工、日薪約新臺幣1,300到1,500元、離婚、有2個子女（均
滿18歲）、不需扶養他人之家庭生活經濟狀況、素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
(一)被告所侵占之錢包1個、現金800元、車票100張及咖啡兌換 卡2張，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還被害 人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定均宣告沒收，並諭知於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至被告所侵占被害人之健保卡1張，為個人專屬物品，且經 持有人掛失或補發後即失其作用，權衡國家執行沒收時所需 耗費之成本與勞費，可認為該物品是否沒收欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 林品宗 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7613號 被 告 蔡樹銘 （年籍詳卷） 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡樹銘於民國113年2月25日5時50分許，乘坐臺灣鐵路股份 有限公司第3122次區間車行經楠梓車站(設於高雄市○○區○○ 路000號)附近時，見黃詠暄所有之錢包（內有新臺幣【下同 】800元、健保卡、車票及咖啡兌換卡）遺落在車廂座位處 ，竟意圖為自己不法之所有，並基於侵占之犯意，拾取該錢 包後，將之侵占入己。嗣因黃詠暄發現前揭錢包遺失乃報警 處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始查獲上情。二、案經內政部警政署鐵路警察局高雄分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告於警詢中之供述 被告有拾獲上揭錢包後攜回家中，未報案掛失或其他尋覓失主之行為等事實。 ㈡ 證人即被害人黃詠暄於警詢時之證述、現場照片、監視錄影翻拍照片及勘驗筆錄 被害人所有之錢包於上揭時、地遭被告拾獲後攜離現場之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢 察 官 童 志 曜