臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2228號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許登昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11893號），本院判決如下：
主 文
許登昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即雪山啤酒壹罐沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告許登昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為殊非可取；並考量其行竊之動機、目的、徒手竊取之手
段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述國中之智識程度
、貧寒之家庭經濟狀況；復酌以其如法院前案紀錄表所示有
竊盜之前科素行；暨其坦認犯行之犯後態度，惟其所竊得之
財物迄今未返還於告訴人曾秉紳，亦未適度賠償告訴人之損
失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、被告竊得之雪山啤酒1瓶，為被告之犯罪所得，既未經扣案 或實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11893號 被 告 許登昌 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許登昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月5日13時38分許，在高雄市○○區○○路000號統一超商京 中門市內，徒手竊取店長曾秉紳所管領、陳列架上之雪山啤 酒1瓶（價值約新臺幣48元），得手後藏於袋內，未經結帳 即騎乘腳踏車離去。嗣曾秉紳發覺遭竊後報警處理，經警調 閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經曾秉紳訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許登昌於警詢時之自白。
㈡告訴人曾秉紳於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所酒精測試報告1份、監 視器影像擷圖8張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 陳盈辰