臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2217號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖世豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12404號），本院判決如下：
主 文
廖世豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「查獲照片1張」更正為
「查獲照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、核被告廖世豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為大學畢業之智識程度
、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科
之素行、其犯後坦認犯行，及其所竊得之財物，已返還於告
訴人林昱佑，此有贓物認領保管單在卷可佐，是其犯行所生
損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
被告竊得之威雀蘇格蘭威士忌350ml 1瓶、愛之味油切分解 茶四季春2瓶、一榮烤干貝唇5g 3包、魔芋爽香辣素毛肚3包 ，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於告訴人，業如前述， 依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12404號 被 告 廖世豪 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖世豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月23日17時57分許，前往高雄市○○區○○路000號「統一超 商仁慈門市」店內，徒手竊取店長林昱佑所管領陳列於商品 架上之威雀蘇格蘭威士忌350ml 1瓶、愛之味油切分解茶四 季春2瓶、一榮烤干貝唇5g 3包、魔芋爽香辣素毛肚3包（共 值新臺幣【下同】466元），得手後未結帳離去。嗣店長林 昱佑發現有異後將其攔下，並報警處理，而當場查獲上開物 品（已由林昱佑領回）。
二、案經林昱佑訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告廖世豪於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人林昱佑於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器影像擷取照片7 張、查獲照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 陳盈辰