臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1859號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃昱翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1
190號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度金易字第216號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃昱翔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充更正外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第1項第1至2行原記載「黃昱翔加入詐欺集團，而
與其所屬之詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡」，更正為「黃昱翔基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之
犯意」。
㈡犯罪事實欄第1項第13至15行原記載「嗣該詐欺集團取得林采
依前開帳戶存摺及提款卡後，再由不詳成員以『猜猜我是誰』
、『訂單誤設分期』等詐騙手法」，更正為「嗣蔡禮安取得林
采依前開帳戶存摺及提款卡後，即與其所屬詐欺集團成員共
同基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，以『猜猜我是誰』、
『訂單誤設分期』等詐騙手法」。
㈢證據欄增列「被告於本院審理中之自白」。
二、新舊法比較：
被告黃昱翔行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，
並自同年0月00日生效施行（修正前為行為時法，修正後為
中間法）；復於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生
效施行（修正後為裁判時法）。本件被告幫助洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其於偵審中均自白犯行，復無證據
證明其獲有犯罪所得，且得適用幫助犯即刑法第30條第2項
減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得減（非必減）之規定，
應以原刑最高度至減輕最低度為量刑。經比較結果，行為時
法之處斷刑範圍為有期徒刑15日以上4年11月以下，裁判時
之處斷刑範圍則為有期徒刑1月15日以上4年11月以下，應認
被告行為法較有利於被告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告應涉犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，惟
衡酌負責行騙之人可能使用之詐欺手段及方式多端，不一而
足，且依卷內事證，亦無從證明被告有於事前參與詐騙手法
之謀議，或為實際實施詐騙之行為人，自難認被告知悉或已
預見本案詐欺集團成員已達3人，基於有疑唯利被告之原則
，自無從遽為不利被告之認定，應認被告僅有幫助詐欺取財
犯意，公訴意旨尚有誤會，惟二者基本社會事實同一，且本
院於審理中已告知被告此罪名以供答辯（金易卷第189頁）
而無礙其防禦權行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起
訴法條。至公訴意旨雖認被告成立一般洗錢罪之正犯，惟正
犯與幫助犯，僅係犯罪型態與得否減刑有所差異，其適用之
基本法條及所犯罪名並無不同，本院自無庸變更起訴法條，
且公訴檢察官業已當庭更正（金易卷第189頁），並予被告
表示意見之機會，無礙於被告訴訟防禦權之行使，附此敘明
。
㈡被告以一幫助行為，同時使複數被害人受詐匯款後產生遮斷
金流效果，侵害複數被害人之財產法益，係一行為觸犯數個
基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪名，應
依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之幫助一般洗錢罪
處斷。
㈢被告係對詐欺取財及一般洗錢正犯資以助力而實施犯罪構成
要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，
按正犯之刑減輕之。
㈣被告於偵查及本院審理中，就其所涉犯行均坦承不諱，爰依1
12年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑
。又被告有上開二種刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定遞
減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為心智正常之成年人，
竟輕率幫助他人取得人頭帳戶，用以作為詐欺犯罪所得款項
之匯入、提領，遮斷資金流動軌跡之工具，非但造成被害人
受有財產損失，並使執法人員難以追查詐欺者之真實身分，
亦增加被害人追索財物之困難，所為實值非難。並考量被告
於偵查及本院審理中均坦認犯行，惟未與被害人達成和解或
調解並賠償損害之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段
、造成被害人損害之程度。兼衡以被告有如法院前案紀錄表
所示之前科（簡卷第19-29頁），暨其自陳之智識程度與經
濟、家庭狀況（易卷第191頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、本案之洗錢財物並未查扣，亦無證據足認被告對於洗錢財物 有支配或處分權限，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞， 爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原 則。又本案無證據足認被告已實際取得任何對價、報酬或其 他利得，不能逕認被告有何犯罪所得，尚無從依刑法第38條 之1規定宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 吳佩蓁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1190號 被 告 黃昱翔 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昱翔加入詐欺集團，而與其所屬之詐欺集團成員共同基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由林采依(業經法院判決確 定)於民國109年5月22日20時32分許，在新北市○○區○○路000 號之統一超商莊成門市，將其名下第一商業銀行帳號000-00 000000000號帳戶、華南商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、玉山商業 銀行帳號000-0000000000000號帳戶之存摺、提款卡，以包 裹（交貨便服務代碼Z00000000000）寄至統一超商德昌門市 ，再由黃昱翔指示陳金山（另為不起訴處分確定），於109 年5月24日16時40分許，前往高雄市○○區○○路000號（統一超 商德昌門市），收取前述內含林采依上開帳戶存摺及提款卡 之包裹，再返回高雄市○○區○○路00號住處，交給詐欺集團成 員蔡禮安（另行通緝）。嗣該詐欺集團取得林采依前開帳戶 存摺及提款卡後，再由不詳成員以「猜猜我是誰」、「訂單 誤設分期」等詐騙手法，分別詐騙附表之鄒文忠、賴庭槐、 簡守佑、洪玉燕、張士原、鍾寬毅、吳麗月、江蘭花，鄒文 忠等人因而於附表時間匯款至林采依帳戶內，旋由不詳取款 車手提領一空。案經鄒文忠等人發覺有異報警，而循線查悉 上情。
二、案經附表告訴人訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃昱翔於偵訊中之供述 被告指示同案被告陳金山領包裹後交蔡禮安之事實。 2 同案被告陳金山於警偵之供述。 同案被告陳金山受被告指示領包裹後交蔡禮安之事實。 3 證人即附表被害人之警詢證述。 附表被害人遭詐騙之事實。 4 附表被害人提供之對話紀錄、匯款單據及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 附表被害人遭詐騙匯款，後款項遭提領之事實。 二、核被告黃昱翔所為係刑法第339條之4第1項第2款3人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之隱匿、掩飾特定 犯罪所得去向、所在之洗錢罪嫌。被告所犯2罪，為想像競 合，請從一重處斷。被告就多次詐騙不同被害人之詐欺取財 罪，行為互殊，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 黃世勳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 書 記 官 陳衡信附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：單位(新臺幣/元)
編號 告訴人、被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 告訴人洪玉燕 109年5月26日 佯以大姪子身分，向洪玉燕誆稱急需用錢云云。 109年5月27日13時46分 50,000元 林采依玉山銀行帳戶 2 告訴人鍾寬毅 109年5月25日 佯以表哥身分，向鍾寬毅誆稱急需用錢云云。 109年5月25日13時22分 100,000元 林采依第一銀行帳戶 3 告訴人簡 守佑 109年5月 25日 佯以HITO網路商家 人員、彰化銀行主 任，向簡守佑誆稱 誤將訂單設為經銷 商，須依指示操作 網路銀行取消扣款 云云。 ⑴109年5月25日14時5分 ⑵109年5月26日10時4分 ⑴49,909元 ⑵42,123元 林采依第一 銀行帳戶 4 告訴人鄒文忠 109年5月26日 佯以孫子身分，向鄒文忠誆稱急需用錢云云。 109年5月26日 11時47分 150,000元 林采依玉山銀行帳戶 5 告訴人吳麗月 109年5月26日 佯以姪子身分，向吳麗月誆稱急需用錢云云。 109年5月26日12時10分 30,000元 林采依華南銀行帳戶 6 告訴人江蘭花 109年5月23日 佯以姪子身分，向江蘭花誆稱急需用錢云云。 109年5月25日11時45分 90,000元 林采依華南銀行帳戶 7 告訴人賴庭槐 109年5月25日 佯以學弟身分，向賴庭槐誆稱急需用錢云云。 109年5月27日11時35分 60,000元 林采依華南銀行帳戶 8 告訴人張士原 109年5月24日 佯以友人身分，向張士原誆稱急需用錢云云。 109年5月26日11時9分 80,000元 林采依郵局帳戶