臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1853號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 翁億洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10194號），本院判決如下：
主 文
翁億洲犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣捌佰貳拾元及ICASH卡
壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行「800多
元」更正為「820元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告翁億洲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其國中肄業之智識程度、
勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有多次竊
盜之前科素行、坦認犯行之犯後態度，惟其所竊得之財物迄
未返還於告訴人曾莠孋，亦未適度賠償告訴人之損失，是其
犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
㈠被告竊得之錢包1個、現金新臺幣820元、ICASH卡1張，均為 被告之犯罪所得，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠 償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈡至被告竊得之錢包內之身分證、健保卡、機車駕照各1張及提 款卡2張，雖亦屬被告之犯罪所得，然該等物品均僅屬個人 身分證明及信用簽帳憑證之用，一經持卡或持證人掛失停用 ，原證件或卡片即失去作用，且該等物品之客觀財產價值低 微，亦不具市場交易價值，對於被告不法行為之評價與非難
並無實質影響，於刑罰預防矯治目的亦無助益，顯然欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予對 之宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10194號 被 告 翁億洲 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁億洲於民國114年4月17日8時59分許，在高雄市○○區○○路0 00號之統一超商瑞福門市內，見曾莠孋所有錢包置放於收銀 機櫃台旁，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取該錢包(內有身分證、健保卡、機車駕 照、提款卡2張、ICASH卡、現金新臺幣(下同)800多元)，得 手後隨即騎乘腳踏車離去。嗣曾莠孋發覺遭竊後報警處理， 始查悉上情。
二、案經曾莠孋訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告翁億洲於警詢時之自白。
㈡告訴人曾莠孋於警詢時之指訴。
㈢監視器影像擷取照片10張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件未扣 案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 謝欣如