臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1747號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李帛諺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第617號），本院判決如下：
主 文
李帛諺犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得極饗-豪華秘製雙併餐盒壹個、極饗-香腸雙拼
便當壹個、極饗-奮起湖軟燒肉便當壹個均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李帛諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳高職畢業之智識程
度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有多
次竊盜前科之素行、坦認犯行之犯後態度，惟其所竊得之財
物迄未返還於告訴人鍾言，亦未適度賠償告訴人之損失，是
其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、被告竊得之極饗-豪華秘製雙併餐盒1個、極饗-香腸雙拼便 當1個、極饗-奮起湖軟燒肉便當1個，為被告之犯罪所得， 未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第617號 被 告 李帛諺 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李帛諺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月19日12時45分許，駕車前往高雄市○○區○○路000號統 一超商營銓門市店內，徒手竊取店長鍾言所管領之極饗-豪 華秘製雙併餐盒1個（約值新臺幣「下同」99元）、極饗-香 腸雙拼便當1個（約值89元）、極饗-奮起湖軟燒肉便當1個 （約值89元），得手後未結帳離去。嗣鍾言發覺遭竊後報警 處理，始查悉上情。
二、案經鍾言訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告李帛諺於偵查時之自白。
⑵告訴人鍾言於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖8張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
檢 察 官 陳盈辰