臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1325號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 HARYATI HANDAYANI女
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第5092號），本院判決如下：
主 文
HARYATI HANDAYANI幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一
般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、HARYATI HANDAYANI雖預見率爾將金融帳戶資料交付真實姓
名年籍不詳之他人，即可能幫助該人或所屬集團從事詐欺等
財產犯罪，並使該人或所屬集團得將犯罪贓款匯入，而藉此
掩飾犯罪所得之真正去向，竟仍基於幫助他人犯詐欺取財罪
、洗錢罪之不確定故意，於民國113年11月25日13時38分前
之某時許，在不詳地點，將其所申設之中華郵政帳號000-00
000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡及密碼（下稱
本案帳戶資料）交付某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣
該人及其所屬詐欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所
示詐騙時間，以附表所示方式誆騙如附表所示之2人，使附
表所示之2人均陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表
所示款項匯入本案帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，以切斷
金流製造斷點，掩飾隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣附表所示
之人察覺有異，始報警處理而查知上情。
二、被告HARYATI HANDAYANI於警詢及檢察事務官詢問時矢口否
認有幫助詐欺及幫助洗錢犯行，辯稱：我帳戶提款卡不見了
，我有將密碼寫在提款卡後方，係有一天要領錢才知道遺失
，於發現遺失後有去報案等語。經查：
㈠本案帳戶係被告所申辦乙節，業據被告於警詢時供承在卷，
並有本案帳戶之客戶基本資料及交易明細附卷可稽，此部分
事實，首堪認定。又證人即被害人蔡雅筑、告訴人陳紀佑遭
以不實話術誆騙，分別如附表所示之匯款時間將附表所示之
款項匯款至本案帳戶，前述款項為不詳身分之人以提款卡提
領一空等節，則為蔡雅筑、陳紀佑於警詢時證述綦詳，並有
其等各自提出如附表「證據資料」欄所示之證據在卷可憑，
是本案帳戶嗣為被告以外之人所使用乙節，亦堪認定。
㈡按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法
第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見
其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上
對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生，
即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某
項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以
決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀
上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該
犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲
之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為
間接（不確定）故意。又按刑事訴訟用以證明犯罪事實之證
據資料，無論係直接或間接證據，倘已達一般人均不致有所
懷疑而得確信真實之程度，即得憑為被告有罪之認定（最高
法院102年度台上字第2063號判決意旨參照）。
㈢金融帳戶資料事關個人財產權益之保障，帳戶所對應之提款
卡專屬性質甚高，若落入不明人士手中，極易被利用為取贓
之犯罪工具，一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認
識。是一般稍有社會歷練、經驗之人，為免他人輕易得之提
款卡之密碼，而順利動支帳戶內款項，應會選擇可助於記憶
之密碼，不須另行將之抄寫在他處以便記憶。若選擇之帳號
、密碼難以記憶，亦可僅記載提示語，縱有另行書寫記憶之
必要，為避免遭他人拾得後得自由提領款項，自當將載有密
碼之內容與該帳戶之存摺、提款卡等金融資料分別存放且妥
善保管；而本件被告所辯其將本案帳戶提款卡之密碼抄寫在
提款卡背面之舉，不僅毫無保密功能，根本無從避免他人使
用本案帳戶，實與一般日常生活經驗有違；且被告於偵查時
即能當庭說出該提款卡之密碼為「991717」等情（偵卷第16
頁），則其記憶甚為清晰，是當無將該提款卡密碼寫在提款
卡後方之必要，至為明確。
㈣再者，詐騙集團既係利用他人之帳戶以掩飾犯罪所得，當知
社會一般人於帳戶存摺、金融卡遭竊或遺失時，為防止竊得
、拾得之人盜領其存款致生損害或做為不法使用遭致訟累，
必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，而在此一
情形下，詐騙集團如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在彼等向
他人詐騙並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳
戶所有人掛失止付而無法提領，則彼等大費周章從事於犯罪
之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故
替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的，顯與其
等從事犯罪之計畫不符；又觀諸本案帳戶之交易明細（警卷
第17頁），被告平日並不常使用卡片提存款項，而其於偵訊
時卻供稱經常將提款卡放在口袋，但提款卡何時、在何處不
見的我不知道等語（偵卷第16頁），則被告既不常使用該提
款卡卻又常隨身攜帶，理應是為慎重保管，然該背面寫有密
碼之提款卡遺失時，其卻又未能及時發現，亦與常理不合。
而犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警處理或掛失止付
，以遂彼等能自由使用該帳戶提款、轉帳以完成取得詐騙款
項之目的，當不至以該帳戶從事犯罪行為。從而，詐欺集團
成員係因被告提供而取得本案帳戶資料，進而用以收取蔡雅
筑、陳紀佑所匯款項等節，堪可認定。
㈤再觀諸本案帳戶之交易明細（警卷第17頁），於113年11月25
日被害人蔡雅筑、告訴人陳紀佑匯入款項前，被告曾於同年
月22日提款新臺幣(下同)1,005元，僅剩餘額94元；是本案
帳戶之使用歷程核與實務上常見之幫助詐欺集團之行為人，
多提供甚少使用、幾無餘額而無關自身利害金融帳戶之情形
相符，益證其對於本案帳戶資料交付不詳身分之人，進而淪
為從事詐欺及洗錢犯罪工具之結果，確有預見並予容任發生
，被告主觀上有不確定故意甚明。
㈤綜上，被告所辯無足憑取，本案事證明確，其犯行堪以認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。本件被
告將本案帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之人，容任該人
及所屬詐欺集團用以向附表所示之2人詐取財物，並掩飾不
法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺
取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於
詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢又被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺
犯行，侵害如附表所示2人之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪
所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，成立同種及異種之
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪
。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供予不詳
身分之人，使詐欺集團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行
，不僅侵害犯罪被害人之財產法益，其提供金融帳戶之行為
，亦將致金流產生斷點，切斷特定犯罪所得與正犯間關係，
造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長犯
罪風氣，使詐欺贓款難以追查去向及所在，增添犯罪被害人
向正犯求償之困難，所為應予非難；並審酌被告提供1個金
融帳戶，未獲有代價或酬勞，致告訴人及被害人等2人蒙受
如附表所示金額之損害，目前尚未與上開2人達成和解或調
解共識，或予以適度賠償等節；兼考量被告前於我國未有因
犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，
及其否認犯罪之犯後態度，暨被告自述高中畢業之教育程度
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經 法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要 ，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情 狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符 合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。被告係 印尼籍之外國人，前因移工事由獲許入境，現任職外籍看護 ，居留效期至民國115年8月14日期滿，現於我國為合法居留 等情，有居留外僑動態管理系統查詢結果存卷可憑，審酌被 告所犯非暴力犯罪或重大犯罪，復於我國尚有正當工作等節 ，信其經此教訓，當知警惕，應無繼續危害社會安全之虞，
認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘 明。
五、沒收
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃 是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息 為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定 。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之 財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存於本案帳戶， 此經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之 財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」 之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。 另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲 有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣 告沒收。
㈡至本案帳戶之提款卡1張，固為被告所有並供其犯本案所用， 惟未扣案，又該物品本身價值低微，且予以停用、補發或重 製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳又甄附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據資料 1 蔡雅筑 (未提告) 詐欺集團成員於113年11月24日11時許起，透過IG誆稱中獎，再假冒客服人員要求配合金流驗證云云，致使蔡雅筑陷於錯誤，依指示在其所提供的帳戶陸續匯款。 113年11月25日13時50分許 4萬6,108元 對話紀錄擷圖、轉帳交易明細 2 陳紀佑 (提告) 詐欺集團成員於113年11月24日某時許起，透過IG誆稱中獎，再假冒客服人員要求配合金流驗證云云，致使陳紀佑陷於錯誤，依指示在其所提供的帳戶陸續匯款。 113年11月25日13時38分許 4萬9,999元 對話紀錄擷圖、轉帳交易明細 113年11月25日13時39分許 5萬元
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。