臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第55號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳乙甄
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（114年度執聲字第369號），本院裁定如下：
主 文
陳乙甄於臺灣橋頭地方法院一百一十三年度金簡字第六八一號刑
事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳乙甄前因違反洗錢防制法案件，經
本院於民國114年2月10日以113年度金簡字第681號判決處有
期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）5千元，緩刑2年，並
應提供100小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，並於114
年3月12日確定在案。茲因受刑人向臺灣橋頭地方檢察署（
下稱橋頭地檢署）表示因家庭因素無法遵期配合保護管束報
到及提供義務勞務，自願撤銷緩刑宣告執行原宣告刑等語，
是受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2款及刑法第74條
第2項第5款之規定且情節重大，爰依保安處分執行法第74條
之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條
之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。查受刑人之最後住所地在高雄市梓官區，依前開規
定，本院自屬有管轄權之法院，先予敘明。
三、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或
團體，提供40小時以上、240小時以下之義務勞務；受緩刑
之宣告，而違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大者
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之
1第1項第4款定有明文。次按受保護管束人在保護管束期間
內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良
之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、
不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、
生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一
次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地
；離開在十日以上時，應經檢察官核准；又受保護管束人違
反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護
管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3
第1項分別定有明文。又刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之
被告或偶發犯、初犯利於改過自新而設，而緩刑中付保護管
束，乃對於受刑人將來之危險性所為拘束其身體、自由之處
置，屬於保安處分之一種，其目的在監督受刑人緩刑中之行
狀，是保安處分執行法第74條之3第1項既已明定法院裁量之
義務，則受刑人如有違反保安處分執行法第74條之2所列保
護管束應遵守事項之情形，其違反情節是否重大，而足認其
所受緩刑之宣告難收其預期效果，而有撤銷緩刑宣告、執行
刑罰之必要，自應斟酌確保保安處分執行命令之達成與宣告
緩刑之目的而為認定。
四、經查：
㈠受刑人前因違反洗錢防制法案件，經本院於114年2月10日以1
13年度金簡字第681號判決處有期徒刑2月，併科罰金5千元
，緩刑2年，並應提供100小時之義務勞務，緩刑期間付保護
管束，並於114年3月12日確定等節，有前開判決書與法院前
案紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。
㈡惟上開判決確定後，受刑人於114年4月23日經橋頭地檢署傳
喚，其到署後表示因有子女須照顧，故無法遵期配合保護管
束報到及提供義務勞務，自願撤銷緩刑宣告執行原宣告刑等
語，足認受刑人已無意服從檢察官執行保護管束之命令及履
行本案緩刑所示之負擔。本院綜合上情，認受刑人違反前揭
保安處分執行法第74條之2第2款、刑法第74條第2項第5款等
規定，且均屬情節重大，原判決宣告之緩刑顯難收其預期效
果，應認有執行刑罰之必要，已構成保安處分執行法第74條
之3第1項及刑法第75條之1第1項第4款撤銷緩刑宣告之事由
。從而，聲請人依前揭規定聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，
核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，
刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第五庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 陳正