臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第374號
114年度審訴字第205號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡杏如
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第448
7號）及追加起訴（114年度偵字第8282號），本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處如附表編號1、2
所示之刑。
偽造之「國賓投資股份有限公司」現儲憑證收據、佈局合作協議
書、「聯上投資股份有限公司」儲值收款憑證各壹張，均沒收之
；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告丙○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法
第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據
及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用
之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件一）犯罪事實欄倒數第7行「現儲憑
證收據」後補充「及佈局合作協議書」；起訴書、追加起訴
書（如附件二）證據清單及待證事實欄均補充「被告丙○○於
本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均
引用上開起訴書、追加起訴書之記載。
三、論罪：
㈠核被告如附件一起訴書、附件二追加起訴書犯罪事實欄所為
，均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及其等所屬詐欺集團成員在上開偽造之收據上，偽造印
文、署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；
偽造上開私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「許子磊」、「陳經理」、「小東」及其所屬詐欺集
團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為
共同正犯。
㈣被告上開2次犯行，各係以一行為同時觸犯上開2罪名，均屬
想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告上開2次加重詐欺取財犯行，犯意有別，行為互異，應予
分論併罰。
四、刑之減輕：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，應係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開
減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號
裁定意旨可資參照）。經查：
⒈被告於本院準備程序時供稱其因如附件一起訴書犯罪事實欄
所示犯行，取得2千元之報酬（見審金訴字第374號卷第63頁
），核屬其犯罪所得，其雖於偵查及本院審判時均自白該次
加重詐欺犯行，然並未自動繳交犯罪所得2千元，無從依上
開規定減輕其刑。
⒉被告就如附件二追加起訴書犯罪事實欄所示加重詐欺犯行，
於偵查及本院審判時均自白犯罪，且於本院準備程序時陳稱
該次犯行尚未實際取得約定之報酬（見審金訴字第374號卷
第63頁），卷內亦無證據足以證明其確有就該次犯行獲取個
人所得，爰就其該次犯行依上開規定減輕其刑。
㈡被告如附件二追加起訴書犯罪事實欄所示洗錢犯行，於偵查
及本院審判中均自白犯行，且無犯罪所得，原應依洗錢防制
法第23條第3項前段減輕其刑；然經前述論罪後，就被告上
開犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢
罪，自無上開減刑規定之適用，惟就其想像競合輕罪得減刑
部分，仍得作為本件量刑審酌事由。
五、本院審酌被告為圖輕易獲取金錢而加入詐欺集團，擔任面交
取款車手，並以行使偽造收款收據之方式取信告訴人，致告
訴人湯登凱、王芷苓分別受有79萬元、70萬元之財產損失，
且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；犯後雖於偵查
及本院審判中均坦承全部犯行，惟並未與告訴人2人達成和
解，或賠償告訴人2人所受損害，是其犯罪所生損害並無任
何填補；兼衡其自陳專科畢業之智識程度，另案入監前為護
理師，月收入約4萬5千元，已婚，有2名子女，其中1名上未
成年，另案入監前與母親、子女同住等一切情狀，分別量處
如附表編號1至2所示之刑。
六、按數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行
時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察
官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行
刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審
權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不
必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最
高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事
裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定
應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另
因數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸
前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察
官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，
併此敘明。
七、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物
，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制
條例第48條第1項亦有明文。未扣案之「國賓投資股份有限
公司」現儲憑證收據、佈局合作協議書、「聯上投資股份有
限公司」儲值收款憑證各1張，均為被告犯本案詐欺犯罪所
用之物，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之；
上開偽造之私文書上，偽造之「金融監督管理管理委員會」
、「趙潔雲」、「聯上投資」、「蘇永義」、「蘇梓慧」、
「聯上投資股份有限公司統一編號」印文各1枚、「國賓投
資股份有限公司」印文、「張曉元」署押各2枚，已因上揭
文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。
㈡被告因如附表編號1所示犯行而取得2千元之報酬，已如前述
，核屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還或賠償告訴人
湯登凱，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規
定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官鍾葦怡追加起訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 犯行 所處之刑 1 附件一、起訴書（114年度偵字第4487號）犯罪事實 有期徒刑壹年捌月。 2 附件二、追加起訴書（114年度偵字第8282號）犯罪事 有期徒刑壹年柒月。 附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4487號 被 告 丙○○ （年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113 年8 月間，加入由真實姓名、年籍不詳，通 訊軟體LINE暱稱「許子磊」、「陳經理」等所組成之3 人以 上之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取遭 詐欺之現金款項之取款車手。丙○○明知依不詳人士指示收受現金 款項，並將收得現金款項交付與他人，係在取得詐欺所得贓 款或贓物，並藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿該詐欺所得之去
向，致使被害人及警方難以追查，竟仍與本案詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、 洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成 員於113 年11月某時起，透過加入LINE群組向湯登凱佯稱： 有股票明牌可以投資，保證獲利云云，使湯登凱陷於錯誤而 依指示轉帳或交付現金供儲值。丙○○於113 年12月10日上午 9 時50分許，依指示至湯登凱位於高雄市左營區住處（地址 詳卷），向湯登凱出示偽造之國賓投資股份有限公司（下稱 國賓公司）現儲憑證收據，佯稱為國賓公司員工「張曉元」 要收取新臺幣（下同）79萬元，並將偽造之國賓公司現儲憑 證收據（上有偽造之國賓公司章及丙○○偽簽之「張曉元」簽 名各1 枚）交付湯登凱而行使之，湯登凱因而交付79萬元現 金與丙○○收執；丙○○收受該筆款項後，即依指示將該筆款項 轉交與不詳之集團成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱 匿詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經湯登凱訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述 被告坦承有於上開時、地，佯裝為國賓公司之員工「張曉元」向告訴人收取款項之事實。 2 證人即告訴人湯登凱之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人住處大樓監視器畫面翻拍照片、現儲憑證收據、佈局合作協議書、告訴人提供之對話紀錄及轉帳交易明細各1 份 全部犯罪事實。 4 本署檢察官113 年度偵字第17406 號起訴書、臺灣高雄地方檢察署檢察官113 年度偵字第39031 號起訴書、臺灣南投地方檢察署檢察官113 年度偵字第6095號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官113 年度偵字第31005 、38155 號起訴書及113 年度偵字第54795 號起訴書各1 份 佐證被告於113 年9 月16日以「張曉元」之假名向被害人收取贓款已遭警方逮捕，仍於同年12月10日再犯本案。另同年12月23日再次以「張曉元」之假名向被害人收取贓款遭警方逮捕之事實。故被告辯稱犯本案未取得不法所得、本案後未再當車手云云顯不可採。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三 人以上共同詐欺取財、刑法第216 條、第210 條之行使偽造 私文書、洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢等罪嫌。被告 偽造文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪 。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請依共同正犯論處。被告係以一行為觸犯上開罪嫌 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上 共同詐欺取財罪嫌處斷。本案被告偽造之「張曉元」簽名， 請依法宣告沒收。另本案不法所得應為取得之贓款百分之一 ，被告辯稱未收到云云，顯不符合其後續再繼續擔任車手收 取贓款之行為，請依法宣告沒收被告之不法所得。三、具體求刑：請審酌被告於113 年間犯下多起詐欺案件，且11 3 年11月22日前案羈押經法院釋放後，旋即再犯本案，有證 據清單第4 欄所載之起訴書、刑案資料查註紀錄表及矯正簡 表等可佐。被告不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之 不法利益，而加入本案詐欺集團，擔任車手面交詐欺款項， 其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查 獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及 金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰具 體求刑有期徒刑2 年2 月。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢 察 官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書 記 官 王 俊 權附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第8282號 被 告 丙○○ （年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年8月間，加入由真實姓名、年籍不詳，通訊 軟體LINE暱稱「小東」、「陳經理」等人所組成之3人以上 之詐欺集團，擔任向被害人收取詐款之車手。其與本案詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐 欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺 集團不詳成員於113年10月間某時起，透過加入LINE群組向 王芷苓佯稱可投資獲利云云，使王芷苓陷於錯誤，自113年1 2月3日起依指示面交現金（其餘面交事實無證據證明與丙○○ 有關），並由集團成員指示丙○○於113年12月20日13時35分 許，前往高雄市○○區○○路0000號前，攜帶於面交前於不詳地 點偽造之聯上投資股份有限公司（其上有公司大小章印文、 丙○○簽署之「張曉元」署押1枚）儲值收款憑證1紙向王芷苓 收取新臺幣（下同）70萬元，並將前揭偽造之憑證交付王芷 苓而行使之，丙○○收受該筆款項後，即依指示將該筆款項轉 交與不詳之集團成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經王芷苓訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地，向告訴人收取款項70萬元並交付前揭偽造之儲值收款憑證，並於偵查中全部認罪之事實。 2 證人即告訴人王芷苓於警詢中之證述 告訴人遭以詐騙後，於上揭時、地面交70萬元予被告，並取得前揭偽造之儲值收款憑證1紙之事實。 3 聯上投資股份有限公司儲值收款憑證影本1紙 告訴人取得前揭偽造之儲值收款憑證1紙之事实。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造文 書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告 與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，請依共同正犯論處。被告係以一行為觸犯上開罪嫌，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐 欺取財罪嫌處斷。本案被告偽造之「張曉元」簽名，請依法 宣告沒收。
三、具體求刑：請審酌被告於113年間犯下多起詐欺案件，且113 年11月22日前案羈押經釋放後又再犯本案，經其偵查中自 承不諱，並有其刑案資料查註紀錄表及矯正簡表等可佐，足 認被告不思以正途賺取所需，其擔任車手面交詐欺款項之行 為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之 風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融 交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰具體求 刑有期徒刑2年4月。
四、追加起訴之理由：被告因詐欺等案件，經本署檢察官於民國 114年3月5日以114年度偵字第4487號提起公訴，經貴院以11 4年審金訴字374號（地股）審理中，有該案起訴書、被告之 刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件被告所涉犯行，與上開 案件之犯罪事實，具有一人犯數罪之相牽連案件關係，依法 應得追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 鍾葦怡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 王雅樂附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網