臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第181號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾竣智
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第572
4號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鍾竣智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾伍元沒收。
事 實
一、鍾竣智與甲○○（由本院另行審結）加入通訊軟體Telegram暱
稱「老宋」、「鑫鑫」及其他真實姓名年籍不詳之人所組之
詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲成員
，鍾竣智所涉參與犯罪組織部分，不在本件起訴或審理範圍
），並與甲○○及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡，先由
本案詐欺集團不詳成員取得黃瑞元（由檢察官另為不起訴處
分）申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案人
頭帳戶），並寄送至高雄市○○區○○○路00○00號空軍一號貨運
站，由鍾竣智前往上址空軍一號貨運站領取裝有本案人頭帳
戶之包裹後，於民國113年10月18日11時58分許攜至高雄市
鼓山區裕誠路與美術東五路口交予甲○○，再由本案詐欺集團
不詳成員於同日12時15分許，假冒為買家、蝦皮購物及銀行
人員，向丁○○佯稱：無法購買其商品，需簽署金流服務完成
帳戶驗證云云，致丁○○陷於錯誤，於同日12時57分許，匯款
新臺幣（下同）14萬2,123元至本案人頭帳戶，甲○○復於同
日14時48分、49分及50分許，接續在高雄市○○區○○○路000號
臺灣銀行北高雄分行提領6萬元、6萬元、2萬2,000元，再轉
交予不詳收水成員，以此隱匿詐欺犯罪所得，並妨礙國家調
查、發現、保全上開詐欺所得。
理 由
壹、程序部分
被告鍾竣智所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審訴卷第75頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取
當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後，本
院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡
式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第15至19頁、偵卷
第65至66頁、審訴卷第75、81、84頁），並經證人即告訴人
丁○○、同案被告甲○○證述明確（警卷第35至39、67至69頁、
偵卷第103至105頁），復有本案人頭帳戶交易明細、被告鍾
竣智交付人頭帳戶予同案被告甲○○及同案被告甲○○提款之監
視器影像擷圖、告訴人提出之對話紀錄、轉帳擷圖及報案資
料、同案被告甲○○提領明細附卷可稽（警卷第9至14、47至5
0、71至78頁、偵卷第79至87頁），是被告上開任意性之自
白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告就本案犯行，與甲○○及本案詐欺集團其他成員間，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊又被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從一
重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈡刑之減輕事由
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。又該條所稱「其犯罪所得」
，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人
並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，
即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台
上大字第4096號刑事判決意旨參照）。查被告於偵查及本院
審理時均自白詐欺犯罪，且於本院審理中自動繳交其犯罪所
得145元，有本院收據1紙可佐，是應依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定減輕其刑；又審酌被告在詐欺集團中分工
情節、繳交財物所占被害金額比例、未與告訴人達成和解或
賠償損害等量刑減讓幅度情狀，以裁量減輕之幅度。另本件
並無因被告自白使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人情
形，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定之適用。
⒉又被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且已繳交所得
財物，符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，惟其所犯洗
錢罪屬想像競合犯中輕罪，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷，就此部分減刑事由，由本院於量刑時併審酌。
㈢量刑
⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思合法途徑或覓得
正當職業獲取所需，竟為圖不法報酬，參與詐欺集團共同遂
行詐欺取財及洗錢犯行，除使行騙者得以隱匿其真實身分及
金流，減少遭查獲之風險外，另並增添告訴人透過司法機關
追回款項等困難；並考量被告本案犯行之分工情節、詐騙金
額、對告訴人所造成之法益侵害程度、被告犯行因成立想像
競合犯未經處斷之洗錢輕罪，並有前述洗錢防制法第23條第
3項前段規定減刑事由；另考量被告始終坦承犯行，然尚未
與告訴人和解或予以賠償；兼衡以被告除加入本案詐欺集團
所涉另案詐欺案件外，尚無其他經法院論罪科刑之前科紀錄
（參法院前案紀錄表，審訴卷第99至102頁），及其自陳高
執畢業、入監前從事汽車美容、需扶養父親（審訴卷第84頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒉又被告所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上 共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選擇 以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本刑 則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效果 之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之法 定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙主 刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在落 實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則， 則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價後 ，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」 之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合比 例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度審 酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併予 宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法院 112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審酌 前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如主文欄 所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪之法定刑而更予併科 罰金處罰之必要，併此敘明。
三、沒收
㈠犯罪所得
被告因本案犯行獲得145元報酬等節，業據被告供述明確（
審訴卷第75頁），核屬被告本案犯罪所得，且經被告自動繳 交，已如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 。
㈡犯罪所用之物
被告供稱與本案詐欺集團成員聯繫使用之手機，即另案（臺 灣高雄地方法院113年度金訴字第1041號）經警於113年10月 18日扣押之手機等語（警卷第18頁、審訴卷第75頁），然該 手機業經另案判決宣告沒收確定且執行沒收完畢，此有該判 決、法院前案紀錄表在卷可佐（審訴卷第87至97頁），本案 毋庸重複宣告沒收。
㈢洗錢標的
洗錢防制法第25條第1項之立法理由明載：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」 等語，是以，洗錢防制法第25條第1項雖有規範對查獲之洗 錢之財物或財產上利益，固不問屬於犯罪行為人與否，原則 均應沒收，惟該條所規範之沒收標的，應以「經查獲」之洗 錢標的為限，且並未對未能扣案或執行沒收之財物進行追徵 及後續替代性處分之規定，考量上開財物僅係洗錢之關聯客 體，在法無明文之情形下，本不得對行為人宣告沒收，則在 法律僅規範沒收原物，而欠缺替代沒收之補充處置之相關規 範之情形下，應不宜類推適用刑法關於犯罪物、犯罪所得等 不同性質之沒收規範之補充規定宣告追徵等後續替代性處分 ，則於體例上，如本案未查獲洗錢標的，或可認定洗錢之財 物或財產上利益於本案業已佚失，而於本案中已難以對洗錢 財物或財產利益之原物執行沒收，則縱令對之宣告沒收，亦 無從沒收原物，且無由進行替代性處分，則無贅為諭知沒收 上開財物之必要。經查，告訴人受騙匯入本案人頭帳戶之款 項，業項經同案被告甲○○提領後轉交不詳成員，上開洗錢財 物未經查獲，且當前之去向亦屬未明，而無從沒收其原物， 自無法適用洗錢防制法第25條第1項規定進行沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 莊琬婷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。