臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第160號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳榮財
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第93
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳榮財犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，
處有期徒刑捌月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告陳榮財於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本案除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告
陳榮財於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，其餘犯
罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳榮財如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第32
1條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；起訴書犯罪
事實欄一、㈡所為，則犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅
竊盜罪。
㈡被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以109年審易字第285號判決判處
有期徒刑8月確定，於民國110年11月5日執行完畢，是其前
受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之各罪，均應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據
公訴檢察官當庭指明，並提出刑案查註紀錄、上開判決各1
份為憑（見偵緝卷第25至38、51至54頁），且經本院核閱卷
附法院前案紀錄表1份相符。再審酌被告前案犯行與本案均
為竊盜之財產犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同
為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本案各次
犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰反應力薄弱，
復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔
之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，均應依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
㈣起訴書犯罪事實欄一、㈠部分，被告侵入告訴人李小柔住處內
，已著手搜索財物而著手於竊盜行為之實行，惟未覓得可供
竊取之財物，未生犯罪之結果，屬未遂犯，爰就其該次犯行
依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其
刑。
㈤本院審酌被告有多次竊盜前科（構成累犯部分不予重複評價
），有法院前案紀錄表1份附卷可參，仍不思自省，貪圖不
法利益而侵入告訴人李小柔之住宅竊取財物，足見其法治觀
念淡薄；惟犯後坦承犯行，兼衡其第1次犯行並未竊得財物
，第2次犯行則竊得現金新臺幣（下同）5千元，並未與告訴
人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並
無任何彌補；兼衡其自陳國中畢業之智識程度，務農，月收
入1、2萬元，未婚，無子女，獨居等一切情狀，各量處如主
文所示之刑，並就如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，諭
知易科罰金之折算標準。
四、被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行竊得之現金5千元，
並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣
告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追
徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第六庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第93號 被 告 陳榮財 男 50歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮財前因踰越牆垣侵入住宅竊盜案件，經臺灣橋頭地方法 院以109年度審易字第285號判決處有期徒刑8月確定，於民 國110年11月5日執行完畢（另案接續執行拘役30日，於110 年12月5日出監）。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，基於侵入住宅竊盜之犯意，先後為下列行為： ㈠於113年8月9日14時17分許，趁李小柔位於高雄市○○區○○巷00 號住處後門未鎖，且無人在家之際，侵入李小柔上開住宅搜 尋財物，惟未尋得可行竊之財物，乃作罷離去而未遂。 ㈡於113年8月12日13時1分許，仍趁李小柔上開住處後門未鎖， 且無人在家之際，侵入李小柔上開住宅，竊得李小柔所有、 放置在客廳之現金新臺幣（下同）5000元得手逃逸，並將該 5000元花用殆盡。嗣於113年8月13日18時許，李小柔之友人 黃玉華發現李小柔上開住處疑似遭竊，經報警後，乃循線查 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳榮財於警詢及偵查中之自白 被告坦承於犯罪事實欄一㈠所載時地，侵入住宅欲行竊，但未得手即離去；於犯罪事實欄一㈡所載時地，侵入住宅竊得5000元花用殆盡之事實。 ㈡ 證人黃玉華、李小柔等2人於警詢及偵查中具結證述 於犯罪事實欄一㈠所載時地，侵入被害人李小柔住宅之人確係被告；於犯罪事實欄一㈡所載時地，侵入被害人李小柔住宅竊得5000元之人亦係被告之事實。 ㈢ 監視影像光碟1片、監視影像翻拍照片12張、現場照片10張 被告於犯罪事實欄一㈠所載時地，侵入被害人李小柔住宅；於犯罪事實欄一㈡所載時地，侵入被害人李小柔住宅竊得5000元之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第321條第2項、第1 項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄一㈡所為， 係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。被告所 犯上開2罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。又被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院109年度審易字第285號 判決書附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑之罪，應符合累犯要件；再參以被告前案所 犯與本件係罪質相同之同類型犯罪，是被告於歷經前案有期 徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，顯係對刑 罰之反應力薄弱，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本 案所犯2罪，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至未 扣案被告之犯罪所得5000元，倘於裁判前未能實際合法發還 告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 檢 察 官 嚴維德檢察官吳佳美
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書 記 官 張珮玥附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。