臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第9號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 尤弘昱
指定辯護人 李吟秋公設辯護人
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第19667號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審原
金易字第1號），判決如下：
主 文
尤弘昱共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、尤弘昱與真實姓名、年籍不詳，綽號「芭樂」之人，共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾或隱匿詐欺犯罪
所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由「芭樂」所屬詐欺集團不
詳成員於民國112年11月19日14時許，以LINE向馮玉情佯稱
：可租借帳戶，薪資新臺幣（下同）4萬云云，以此方式施
用詐術，致馮玉情陷於錯誤，遂於同日16時52許，前往址設
新北市○○路0段000號統一超商益彰門市，寄出其所申設之中
華郵政帳號：00000000000000號帳戶之提款卡，尤弘昱再於
同月21日10時許，依「芭樂」之指示，前往址設高雄市○○區
○○○路0000號之統一超商得合門市，領取內含馮玉情上開提
款卡之包裹後交付給「芭樂」，並因此獲得500元之報酬；
復由「芭樂」所屬詐欺集團不詳成員於同日14時40分許，佯
為買家及客服，撥打電話給王凱慧，向王凱慧誆稱：需匯款
至指定帳戶，始能解除無法下單狀態云云，以此方式施用詐
術，使王凱慧陷於錯誤，依指示於同日15時11分許，匯款9
萬9,989元至馮玉情上開郵局帳戶，嗣經詐欺集團不詳成員
持上開郵局帳戶提款卡提領一空，以此方式製造金流斷點，
致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該等犯罪所
得。
二、案經馮玉情、王凱慧訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺
灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱，核與
告訴人馮玉情、王凱慧於警詢時之證述相符，並有監視器畫
面擷取照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構
聯防機制通報單各1份、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表各2份在卷可稽，足認被告之任意性自白
與事實相符，其上開犯行足堪認定。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，
並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條第1項移
列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項
則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗
錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定；舊法第14條第1
項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下有期
徒刑，得併科5百萬元以下罰金。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後同法第23
條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒊修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
本刑之限制，即有期徒刑5年，且被告於並未於偵查中自白
洗錢犯行，僅於本院準備程序時自白，則無論適用修正前洗
錢防制法第16條第2項或現行洗錢防制法第23條第3項前段之
規定，均無從減輕其刑。是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2
月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5
年以下，經新舊法之比較結果，應適用修正前洗錢防制法第
14條第1項之規定，對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條1項之詐欺取財罪，及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與「芭樂」就上
開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告與「芭樂」詐騙取得告訴人馮玉情郵局帳戶之提款卡後
，是作為供告訴人王凱慧匯入詐欺贓款之用，則依其等之犯
罪計畫，其等詐騙取得告訴人馮玉情前開郵局帳戶資料之犯
行，是為了達成詐騙告訴人王凱慧金錢財產之目的，具有行
為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為。是被告係以
一行為同時觸犯上開2罪名，應依刑法第55條之規定，從一
重之一般洗錢罪處斷。
三、本院審酌被告有竊盜、詐欺等財產犯罪前科，有法院前案紀
錄表1份附卷可考，仍不知自省，依「芭樂」指示領取告訴
人馮玉情郵局帳戶提款卡後轉交「芭樂」，供詐欺集團做為
人頭帳戶使用，再由詐欺集團對告訴人王凱慧施用詐術，致
告訴人王凱慧受有9萬9,989元之財產損失，且對交易秩序、
社會互信機制均有重大妨礙；兼衡其犯後雖於本院準備程序
時坦承犯行，然並未與上開告訴人達成和解，或賠償上開告
訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無填補；併考量其自陳
高職肄業之智識程度，另案入監前以臨時工維生，日薪1,30
0元，已婚，無子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、被告因本案犯行而獲得5百元之報酬，業經其於偵查及本院 準備程序時陳述明確（見偵卷第77頁，審原金易卷第87頁） ，核屬其犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，應依同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。