臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第25號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柯嘉玲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1911號），本院判決如下：
主 文
柯嘉玲犯過失傷害罪，免刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4行「有照明未
開啟」更正為「日間自然光線」，第7至8行補充更正為「亦
疏未注意兩車並行之距離並向左偏行」；證據方面新增「車
輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各2份」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，被告柯嘉玲案發時領有普通重型機車駕
駛執照，此有駕籍詳細資料報表在卷為憑，對此規定難諉為
不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情乙節，亦
有道路交通事故調查報告表㈠及事故現場照片附卷可證，被
告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然被告騎乘
機車沿高雄市彌陀區忠孝路由西往東方向行駛，行經該路與
忠孝路46巷交岔路口（下稱本案交岔路口）時，竟疏未注意
即此即貿然前行，致使其騎乘之機車右前方與告訴人邱麗蘭
騎乘之機車左後方發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬
有過失。又本案經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員
會鑑定，該委員會亦認被告「未注意車前狀況及兩車併行之
間隔，為肇事主因」，有上開車鑑會意見書在卷可佐，核與
本院認定之上開事實相符，是被告確有上開過失等節，應堪
認定。
㈡告訴人因本案事故受有右側大小腿及膝部、左側膝部擦傷、
右側肩膀挫傷、左側腕部挫傷、左側手肘擦傷、右側大腿擦
傷、右側小腿擦傷、左側膝部擦傷、右側足部擦傷之傷害，
亦有國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明
書、光雄長安醫院診斷證明書可佐，是被告之過失行為與告
訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係甚明。
㈢另告訴人於行經本案交岔路口時，亦疏未注意兩車並行之距
離即貿然向左偏欲轉至忠孝路46巷，致使其騎乘之機車與被
告騎乘之機車發生碰撞，此據告訴人於警詢時供述在卷，高
雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定亦認告訴人「
行向左偏未保持兩車並行之間隔，為肇事次因」，堪認告訴
人就本案車禍事故亦與有過失，然此屬雙方過失程度輕重及
告訴人為民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題
，尚無礙被告過失責任之成立，併此說明。綜上，本案事證
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡刑之減輕部分
被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到傷者就醫之醫
院處理之員警坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，爰依刑法第62條前
段規定，減輕其刑。
㈢免刑之說明
⒈按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情
節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者
，得免除其刑，刑法第61條第1款前段定有明文。查本案被
告所犯過失傷害罪，法定本刑為1年以下有期徒刑、拘役或1
0萬元以下罰金，符合前揭刑法第61條第1款前段規定得免除
刑罰之犯罪類型。
⒉爰審酌被告雖有前揭過失致告訴人受傷之行為，然並非故意
犯罪，惡性非重；復被告與告訴人於民國113年7月1日發生
本案交通事故後，雙方於同年9月9日在高雄市政府警察局岡
山分局彌陀分駐所達成和解並簽訂和解書，和解內容約定「
一、茲鑒於事出意外雙方同意和解結案由甲方（即告訴人）
賠付乙方（即被告），乙方不負任何甲方賠償。※和解內容
由甲方賠償乙方新臺幣貳萬伍仟元整（含乙方車輛維修及工
作損失，但不包含強制責任險），約定113年9月30日前匯入
郵局帳戶…二、嗣後無論如何情形乙方及甲方或任何其他人
不得再向甲方及乙方要求其他賠償並不得再有異議及追訴等
情事。」，此有和解書在卷可考，堪認雙方於案發後約經2
月後在警察局就本案交通事故已達成和解，且約定告訴人應
給付被告25,000元，而被告則無須賠付告訴人，雙方並於和
解書言明日後雙方不得再向對方要求任何賠償，且不得再有
異議及追訴之情事，然告訴人與被告簽署上開和解書後，仍
於同年12月12日對被告提出本案傷害告訴，基於權利之行使
應依誠信原則及禁反言之基本原則，告訴人之行為咸會讓一
般民眾均認為既被告與告訴人已就本案交通事故達成和解，
雙方自不再互相提起刑事告訴或民事求償之意思，又上開和
解係於交通事故發生後2月餘成立，顯見告訴人並非於輕率
緊急情形下所簽立，自不宜容許告訴人翻異前詞而對被告提
起告訴；又本案經經臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑後，本院另將本案移付調解，告訴人事後要求被告再
行給付150,000元，雙方始未能達成和解，此有本院移付調
解簡要紀錄在卷可考，益見被告自始即有和解意願，且確實
曾在高雄市政府警察局岡山分局彌陀分駐所與告訴人達成和
解，並非毫無誠意，再酌以卷內除告訴人於113年7月1日就
診時經診斷受有本案傷勢外，未見另受有其他傷勢致損害範
圍明顯擴大之情形，故本案係因告訴人事後要求提高和解金
額，雙方始無法取得共識，若再對被告科以刑罰，顯與一般
國民法律感情及公平正義有違，難認有對被告科刑之必要。
本院綜核上情，認被告犯過失傷害之犯行，顯可憫恕，縱依
刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，爰依刑法第61條第1款
前段規定，免除其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1911號 被 告 柯嘉玲 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯嘉玲於民國113年7月1日7時37分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車，沿高雄市彌陀區忠孝路由西往東方向行 駛，行經高雄市彌陀區忠孝路與忠孝路46巷口時，本應注意 車前狀況及兩車並行距離，而依當時天候晴、有照明未開啟 、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適邱麗蘭騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車，沿同前路段同方向行駛至此並 向左偏行，兩車因而發生碰撞，致邱麗蘭受有右側大小腿及 膝部、左側膝部擦傷、右側肩膀挫傷、左側腕部挫傷、左側 手肘擦傷、右側大腿擦傷、右側小腿擦傷、左側膝部擦傷、 右側足部擦傷等傷害。
二、案經邱麗蘭訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告柯嘉玲於警詢中之自白。
㈡告訴人邱麗蘭於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市政 府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、 談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份、 事故現場暨傷勢照片共15張等。
㈣國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明書、 光雄長安醫院診斷證明書各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 陳盈辰