臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第441號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡璇恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第24871、24872、24873、24874號、113年度偵
字第222號、113年度偵緝字第91號）及移送併辦（114年度偵字
第14142號），本院判決如下：
主 文
蔡璇恩幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新台幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件一犯罪事實欄一、第8至9行「
中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱蔡璇恩
中信帳戶）」更正為「中國信託商業銀行帳號000000000000
號帳戶」（該帳戶下稱本案帳戶），另將附件一附表、附件
二犯罪事實欄所示金流彙整更正於本判決附表如下外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、併辦意旨書之記載（如
附件一、二）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。一般洗錢罪部分：洗錢防
制法第14條第1項業於113年7月31日修正公布，並移列為第1
9條第1項，於同年0月0日生效施行：修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」；修
正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除修
正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒊關於自白（必）減輕其刑規定，前於112年6月14日即曾修正
過乙次（即於被告行為後，自白減刑規定共經2次修正）。
被告行為時有效之112年6月14日修正前第16條第2項原規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（
下稱行為時法或舊法）；第一次修正後則規定：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（下稱中
間法）；嗣第二次修正後之現行法則將自白減刑規定移列為
第23條第3項前段，其規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」（下稱裁判時法或新法）。由上可知，自白減刑
規定之要件越修越嚴格，而被告於偵訊時坦承上開犯行，經
檢察官聲請以簡易判決處刑，雖不經法院依通常程序審判，
惟被告既未翻改所供而否認犯罪，然並未繳回犯罪所得，故
僅能適用行為時法或中間法時法自白減刑規定。
⒋準此，苟依被告行為時法即舊法，其所犯幫助一般洗錢罪經
適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑及刑
法第30條第2項規定遞減其刑後之處斷刑區間為「1月未滿、
6年11月以下有期徒刑」；又被告所犯洗錢之特定犯罪為刑
法第339條第1項詐欺取財罪，因該罪法定最重本刑為有期徒
刑5年，依修正前第14條第3項規定，對被告所犯幫助一般洗
錢罪之宣告刑，仍不得超過5年，則刑罰框架（類處斷刑）
乃為「1月未滿、5年以下有期徒刑」。如按中間時之洗錢防
制法第16條第2項及刑法第30條第2項遞減其刑後，則被告所
犯幫助一般洗錢罪之處斷刑區間為「1月未滿、6年11月以下
有期徒刑」；又被告所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1
項詐欺取財罪，因該罪法定最重本刑為有期徒刑5年，依修
正前第14條第3項規定，對被告所犯幫助一般洗錢罪之宣告
刑，仍不得超過5年，則刑罰框架（類處斷刑）乃為「1月未
滿、5年以下有期徒刑」。若適用裁判時（現行）法即新法
，被告所成立之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，
其法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑」，因本案被告迄
今仍未繳回犯罪所得，無從依修正後洗錢防制法第23條第3
項前段減刑，僅依刑法第30條第2項規定減刑結果，其處斷
刑區間為「3月以上、5年以下有期徒刑」。上述三者比較結
果，中間法、裁判時（現行）法即新法「均未」較有利於被
告，職是被告本案之罪，即應整體適用舊法即行為時法。
㈡論罪部分
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉被告以一行為同時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為同
種及異種想像競合並存，應依刑法第55條前段規定，從一重
之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕部分
被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項規定，減輕其刑。又被告於偵查時坦承上開幫助洗錢犯行
，爰依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，
減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈣移送併辦部分
臺灣橋頭地方檢察署以114年度偵字第14142號移送併辦部分
（即附表編號9部分）與本案附表編號1至8所示之告訴人及
被害人等遭詐欺而匯款至本案帳戶業經聲請簡易判決處刑並
認定有罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，依刑事訴
訟法第267條規定，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自
得併予審理。
㈤量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供予不詳
身分之人，使詐欺集團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行
，不僅侵害犯罪被害人之財產法益，其提供金融帳戶之行為
，亦將致金流產生斷點，切斷特定犯罪所得與正犯間關係，
造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長犯
罪風氣，使詐欺贓款難以追查去向及所在，增添犯罪被害人
向正犯求償之困難，所為應予非難；並審酌被告提供1個金
融帳戶，且已領有新臺幣（下同）3,000元之報酬等情，業
據被告於偵查中坦認在卷，致附表所示之人受有如附表所示
金額之損害，目前尚未與附表所示之人達成和解或調解共識
，或予以適度賠償等節；復衡以被告前有因案經法院判處罪
刑確定之品行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考
，及其坦認犯罪之犯後態度，暨被告自述高中肄業之教育程
度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施
行，並移列至同法第25條第1項，修正後第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分， 應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相 關規定。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員轉匯一 空，而未留存於本案帳戶，此有本案帳戶交易明細在卷可考 ，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然 存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無 從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。
㈢被告將本案帳戶提供予不詳身分之人，因而獲得3,000元之報 酬等節，已如前述，是該3,000元為被告之犯罪所得，未據 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈣被告交付之本案帳戶金融卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無 沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑，檢察官郭書鳴移送併辦。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 吳雅琪
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 第一層帳戶及匯款 時間、金額 （新臺幣） 第二層帳戶及匯款時間、金額 （新臺幣） 告訴人/被害人提供之證據資料 1 告訴人陳韻兆 詐欺集團於111年5月18日起，透過LINE向陳韻兆佯稱：依指示投資股票可獲利云云。 陳韻兆於111年7月29日14時1分許，臨櫃存款11萬元至羅際彩名下彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱羅際彩彰銀帳戶）。 詐欺集團成員於111年7月29日14時47分許，轉帳41萬15元（含跨行轉帳手續費15元）至本案帳戶。 彰化銀行存款憑條、對話紀錄 2 告訴人林菓祺 詐欺集團於111年6月29日起，透過LINE向林菓祺佯稱：依指示投資股票可獲取較高利潤云云。 林菓祺於111年7月29日14時44分許，臨櫃匯款30萬元至羅際彩彰銀帳戶。 玉山銀行新臺幣匯款申請書、對話紀錄 林菓祺於111年8月5日9時51分許，臨櫃匯款30萬元至月進忠名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱月進忠中信帳戶）。 詐欺集團成員於111年8月5日10時7分許，轉帳35萬765元至本案帳戶。(聲請意旨誤載為30萬765元) 3 被害人劉千如 詐欺集團於111年5月間某日起，透過LINE向劉千如佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 劉千如於111年8月4日11時40分許，臨櫃匯款15萬元至月進忠中信帳戶。 詐欺集團成員於111年8月4日14時9分許，轉帳26萬元至本案帳戶。 中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證、彰化銀行存款憑條、臺幣非約定帳戶轉帳擷圖、對話紀錄 劉千如於111年8月9日13時2分許，轉帳2萬6,288元至月進忠中信帳戶。 詐欺集團成員於111年8月9日15時8分許，轉帳15萬4,000元至本案帳戶。 劉千如於111年7月29日11時40分許，臨櫃匯款14萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月29日11時48分許，轉帳37萬2,015元（含跨行轉帳手續費15元）至本案帳戶。 4 告訴人陳忠良 詐欺集團於111年7月初某日起，透過LINE向陳忠良佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 陳忠良於111年8月1日9時31分許，轉帳5萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年8月1日12時44分許，轉帳69萬9,015元（含跨行轉帳手續費15元）至本案帳戶。 存摺封面影本、對話紀錄、台幣帳戶交易明細資料查詢擷圖 陳忠良於111年8月1日9時32分許，轉帳5萬元至羅際彩彰銀帳戶。 5 被害人周登堂 詐欺集團於111年7月間某日起，透過LINE向周登堂佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 周登堂於111年8月1日12時33分許，臨櫃匯款30萬元至羅際彩彰銀帳戶。 郵政跨行匯款申請書 6 告訴人張麗娟 詐欺集團於111年6月28日起，透過LINE向蔡瑞珍佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 張麗娟於111年7月28日13時41分許，臨櫃存款27萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月28日14時21分許，轉帳27萬15元（含跨行轉帳手續費15元）至本案帳戶。 彰化銀行存款憑條、對話紀錄 7 告訴人蔡瑞珍 詐欺集團於111年5月20日起，透過LINE向蔡瑞珍佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 蔡瑞珍於111年7月28日15時17分許，轉帳10萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月28日15時42分許，轉帳40萬15元（含跨行轉帳手續費15元）至本案帳戶。 郵政跨行匯款申請書 蔡瑞珍於111年7月29日13時31分許，轉帳9萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月29日13時43分許，轉帳35萬7,015元（含跨行轉帳手續費15元）至本案帳戶。 8 被害人張貴麟 詐欺集團於111年5月25日起，透過LINE向張貴麟佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 張貴麟於111年7月29日11時57分許，轉帳14萬8,000元至羅際彩彰銀帳戶。 新北市板橋區農會匯款申請書 9 告訴人馬國華 詐欺集團於111年6月起，透過LINE向馬國華佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 馬國華於111年8月5日18時50分許、18時55分，轉帳5萬元、5萬元至月進忠中信帳戶。 詐欺集團成員於111年8月5日19時25分許，轉帳10萬元至本案帳戶。 對話紀錄 馬國華於111年8月8日11時42分許、11時46分許、11時53分許、11時57分許，轉帳5萬元、4萬5,000元、5萬元、5萬元至月進忠中信帳戶。 詐欺集團成員於111年8月5日19時25分許，轉帳105萬7,000元至本案帳戶。 附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第24871號112年度偵字第24872號
112年度偵字第24873號
112年度偵字第24874號
113年度偵字第222號
113年度偵緝字第91號
被 告 蔡璇恩 （原名：蔡佩君）
（年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡璇恩明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人 之金融帳戶掩人耳目，客觀上可預見交付金融帳戶予他人使 用，他人可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟因需 錢孔急，以縱有人持其金融帳戶作為詐騙、洗錢之犯罪工具 ，亦不違其本意之幫助犯意，於民國111年7月28日前某日，
在其當時位於高雄市○○區○○○街000巷00號住處，透過通訊軟 體微信，將其名下中國信託商業銀行帳號0000000000000號 帳戶（下稱蔡璇恩中信帳戶）之金融卡（含密碼）、網路銀 行帳號及密碼傳送予詐欺集團成員使用，並取得新臺幣（下 同）3,000元報酬。嗣該詐欺集團成員取得蔡璇恩中信帳戶 之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼後，即與其所屬 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，對陳韻兆等8人施以附 表所示詐術，致陳韻兆等8人均陷於錯誤，於附表所示時間 ，匯款附表所示款項至附表所示第一層人頭帳戶，該等款項 隨即遭詐欺集團成員分層轉入第二層人頭帳戶即蔡璇恩中信 帳戶，以掩飾、隱匿詐欺所得之所在及去向。嗣因陳韻兆等 8人發覺受騙，而報警循線查獲。
二、案經陳韻兆、林菓祺、陳忠良、張麗娟、蔡瑞珍訴由高雄市 政府警察局旗山分局、屏東縣政府警察局東港分局、新北市 政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡璇恩於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳韻兆、林菓祺、陳忠良、張麗娟、蔡瑞珍及被害人劉 千如、周登堂、張貴麟於警詢中之指訴相符，並有另案被告 羅際彩彰銀帳戶存摺存款帳號資料及交易明細查詢、另案被 告月進忠中信帳戶存款交易明細、被告蔡璇恩中信帳戶存款 交易明細及附表所示證據資料在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項幫助洗錢等罪嫌。被告以同一犯意，交付帳戶之單一犯行 ，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定 ，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 檢 察 官 蘇恒毅附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 第一層帳戶及匯款時間、金額 （新臺幣） 第二層帳戶及匯款時間、金額 （新臺幣） 告訴人/被害人提供之證據資料 案號 1 陳韻兆 (提告) 詐欺集團於111年5月18日起，透過LINE向陳韻兆佯稱：依指示投資股票可獲利云云。 陳韻兆於111年7月29日14時1分許，臨櫃存款11萬元至羅際彩名下彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱羅際彩彰銀帳戶）。 詐欺集團成員於111年7月29日14時47分許，轉帳41萬15元（含跨行轉帳手續費15元）至蔡璇恩中信帳戶。 彰化銀行存款憑條、對話紀錄。 112年度偵字第24871號 2 林菓祺 (提告) 詐欺集團於111年6月29日起，透過LINE向林菓祺佯稱：依指示投資股票可獲取較高利潤云云。 林菓祺於111年7月29日14時44分許，臨櫃匯款30萬元至羅際彩彰銀帳戶。 玉山銀行新臺幣匯款申請書、對話紀錄。 112年度偵字第24873號 林菓祺於111年8月5日9時51分許，臨櫃匯款30萬元至月進忠名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱月進忠中信帳戶）。 詐欺集團成員於111年8月5日10時7分許，轉帳30萬765元至蔡璇恩中信帳戶。 113年度偵緝字第91號 3 劉千如 (未提告) 詐欺集團於111年5月間某日起，透過LINE向劉千如佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 劉千如於111年8月4日11時40分許，臨櫃匯款15萬元至月進忠中信帳戶。 詐欺集團成員於111年8月4日14時9分許，轉帳26萬元至蔡璇恩中信帳戶。 中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證、彰化銀行存款憑條、對話紀錄。 112年度偵字第24871號 113年度偵字第222號 劉千如於111年8月9日13時2分許，轉帳2萬6,288元至月進忠中信帳戶。 詐欺集團成員於111年8月9日15時8分許，轉帳15萬4,000元至蔡璇恩中信帳戶。 劉千如於111年7月29日11時40分許，臨櫃匯款14萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月29日11時48分許，轉帳37萬2,015元（含跨行轉帳手續費15元）至蔡璇恩中信帳戶。 4 陳忠良 (提告) 詐欺集團於111年7月初某日起，透過LINE向陳忠良佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 陳忠良於111年8月1日9時31分許，轉帳5萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年8月1日12時44分許，轉帳69萬9,015元（含跨行轉帳手續費15元）至蔡璇恩中信帳戶。 轉帳交易明細、存摺影本、對話紀錄 112年度偵字第24871號 陳忠良於111年8月1日9時32分許，轉帳5萬元至羅際彩彰銀帳戶。 5 周登堂 (未提告) 詐欺集團於111年7月間某日起，透過LINE向周登堂佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 周登堂於111年8月1日12時33分許，臨櫃匯款30萬元至羅際彩彰銀帳戶。 郵政跨行匯款申請書 112年度偵字第24874號 6 張麗娟 (提告) 詐欺集團於111年6月28日起，透過LINE向蔡瑞珍佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 張麗娟於111年7月28日13時41分許，臨櫃存款27萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月28日14時21分許，轉帳27萬15元（含跨行轉帳手續費15元）至蔡璇恩中信帳戶。 彰化銀行存款憑條、對話紀錄。 112年度偵字第24874號 7 蔡瑞珍 (提告) 詐欺集團於111年5月20日起，透過LINE向蔡瑞珍佯稱：在在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 蔡瑞珍於111年7月28日15時17分許，轉帳10萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月28日15時42分許，轉帳40萬15元（含跨行轉帳手續費15元）至蔡璇恩中信帳戶。 郵政跨行匯款申請書 112年度偵字第24872號 蔡瑞珍於111年7月29日13時31分許，轉帳9萬元至羅際彩彰銀帳戶。 詐欺集團成員於111年7月29日13時43分許，轉帳35萬7,015元（含跨行轉帳手續費15元）至蔡璇恩中信帳戶。 8 張貴麟 (未提告) 詐欺集團於111年5月25日起，透過LINE向張貴麟佯稱：在國票綜合證券平台投資可獲利云云。 張貴麟於111年7月29日11時57分許，轉帳14萬8,000元至羅際彩彰銀帳戶。 新北市板橋區農會匯款申請書。 112年度偵字第24874號
附件二： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第14142號 被 告 蔡璇恩 女 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 (高雄○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣橋頭地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡璇恩可預見提供金融帳戶予他人使用，將可幫助他人利用 做為詐騙不特定人匯款之工具，以逃避檢警機關之追查，仍 基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月5 日前某日，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行（下 稱中信銀行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行 A帳戶）存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼， 提供予某詐騙集團使用。而該詐騙集團成員共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，自111年6月間起， 以Line通訊軟體暱稱「沈佳琪」、「蔡美娜」帳號，向馬國 華謊稱加入「庭鴻研股社」群組並下載「國票綜合證券」AP P投資股票云云，致馬國華陷於錯誤，於111年8月5日18時50 分、18時55分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至中信 銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：月進忠，下稱中 信銀行B帳戶）；又於111年8月8日11時42分、11時46分、11 時53分、11時57分許，匯款5萬元、4萬5,000元、5萬元、5 萬元至中信銀行B帳戶。嗣上開款項於111年8月5日19時25分 許，經轉匯10萬元至中信銀行A帳戶；又於111年8月8日12時 15分許，連同其它款項經轉匯105萬7,000元至中信銀行A帳 戶，均旋遭詐騙集團再轉匯至其它帳戶，製造資金流向分層 化，以掩飾、隱匿詐騙所得之去向與所在。
二、案經法務部調查局高雄市調查處報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被害人馬國華於警詢時之指稱：被害人馬國華遭詐騙， 匯款至上開中信銀行B帳戶之事實。
㈡上開中信銀行A、B帳戶基本資料、交易明細、Line通訊軟 體對話紀錄、調查報告。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上 字第1270號判決意旨）。是則，若未參與實施犯罪構成要件
之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第 14條業於113年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2 日起生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新 臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之條文移列至洗錢防制法 第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者， 處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」 。經比較修正前後之法律，修正後之洗錢防制法第19條第1 項，以洗錢金額是否達1億元，分別提高及減低法定刑上、 下限，經比較新舊法，本件因洗錢金額未達1億元，應以修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利。 被告基於幫助之犯意，提供上開中信銀行A帳戶網路銀行帳 號、密碼予他人，致該詐騙集團成員得以持之做為轉匯詐騙 款項之工具，惟無相當證據證明被告曾參與詐欺取財罪之構 成要件行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339 條第1項詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢 罪之幫助犯。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條從一重處斷。
三、查被告因提供上開中信銀行A帳戶予詐騙集團使用，案經本 署檢察官以112年度偵字第24871號、第24872號、第24873號 、第24874號、113年度偵字第222號、113年度偵緝字第91號 聲請簡易判決處刑，現由臺灣橋頭地方法院以113年度金簡 字第441號（友股承辦）審理中，有本署刑案資料查註紀錄 表、上開案件聲請簡易判決處刑書各1份附卷可稽。本件被 告所為與上開案件聲請簡易判決處刑之犯行，係提供相同之 金融帳戶予詐騙集團使用，供詐騙集團做為轉匯不同被害人 遭詐騙之款項之工具，為想像競合犯，屬裁判上一罪，爰請 依法併予審理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 郭書鳴