臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度侵訴字第29號
上 訴 人
即 被 告 AV000-000000A（真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 王瀚誼律師
楊芝庭律師
魏韻儒律師
上列上訴人即被告因妨害性自主罪案件，不服本院中華民國114
年5月28日第一審判決（113年度侵訴字第29號），提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；上訴書狀
應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原
審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之
程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁
回之，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項、第3項、
第362條前段分別定有明文。是倘所提出之書狀未敘述上訴
理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿
後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查
，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補
正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
二、經查，本件上訴人即被告AV000-000000A雖於上訴期間內之1
14年6月9日具狀提起上訴，但其上訴狀並未敘述具體上訴理
由，有送達本案判決之本院送達證書及刑事聲明上訴狀在卷
可參。嗣本院於114年7月25日裁定命被告於收受裁定後5日
內補正上訴理由，該裁定並於同年月31日送達於被告戶籍地
由其本人收受而生合法送達之效力，有本院命補正上訴理由
書之裁定及送達證書在卷可憑，惟被告迄今仍未補正，揆諸
上開說明，被告之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建 法 官 林于渟 法 官 李冠儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 吳文彤