臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度原附民字第32號
原 告 邱玉鳳
被 告 林大倫
蔡孟宏
孫聖閔
(另案於法務部○○○○○○○○○執行 中)
方世忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：111年度原
金訴字第6號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之主張、聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載
(如附件)。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
又按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受
理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條
第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
四、本件被告林大倫被訴違反洗錢防制法等案件，經本院審理後
，業以111年度原金訴字第6號判決諭知無罪在案，依刑事訴
訟法第503條第1項前段規定，原告之此部分訴自應予以駁回
，其假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。
五、次按所謂依民法負賠償責任之人，就所受損害之發生，須與
加害之不法行為間有因果關係者，始足當之，若原告之請求
所憑之損害發生事實，並非起訴事實所致之損害，自不許其
利用刑事訴訟程序以達民事請求給付之目的。復按法院認為
原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1
項亦有明文。
六、本件原告雖請求被告孫聖閔、蔡孟宏、方世忠與同案被告陳
鉑鈞、鄭鴻益、張育瑞、董廷恩、高品揚、孫榮志、廖展毅
給付其因受詐欺集團所騙而受有之損害新臺幣1,134,734元
等語，然本案檢察官對被告孫聖閔、蔡孟宏、方世忠所涉犯
嫌之起訴部分，未及於原告遭詐欺集團成員詐騙而匯款之相
關事實，此經本院核閱檢察官起訴書無訛。是原告所指摘之
上開侵權行為事實，與被告孫聖閔、蔡孟宏、方世忠遭起訴
之犯罪事實無關，而非檢察官本案對被告孫聖閔、蔡孟宏、
方世忠部分之起訴事實效力所及，是原告對被告孫聖閔、蔡
孟宏、方世忠提起本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未合，
原告此部分之訴應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳君杰 法 官 陳姿樺 法 官 許博鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 蘇秀金