臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1950號
原 告 葉美均
被 告 江俊威
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度金訴第255
號刑事詐欺等案件提起附帶民事訴訟（114年度附民字第300號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年8月22日辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年1月14日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣33萬4千元為被告供擔保後，得假執
行。但若被告以新臺幣100萬元為原告供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言辯期日到場(查被告在監，經本
院詢問其出庭意願，其表示不願到庭辯論，參本院卷30頁)
，經核無民事訴訟法第386條所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：江俊威於民國112年4月11日前某日，與自稱
為「陳裕程」(下稱「陳裕程」)之不詳人士及其所屬詐欺集
團(下稱本案詐欺集團)其餘成員，共同意圖為自己不法所有
，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐
欺集團某成員以如附表編號1「詐欺時間、方式及面交金額
」欄所示之時間及方式，向葉美均施以詐術，致其陷於錯誤
後，於112年4月11日某時許，在桃園市楊梅區某處，當面交
付現金新臺幣(下同)100 萬元予江俊威，再由江俊威將收取
之現金轉交「陳裕程」購買虛擬貨幣，以掩飾、隱匿上開詐
欺犯罪所得之所在及去向。為此，依民法侵權行為相關規定
訴請被告賠償等語，並聲明：1.被告應給付原告100萬元及
自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言辯期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業經本院查閱本院114年度金
訴字第255號詐欺等案件刑事判決互核相符，而被告業經本
院刑事庭以上開刑事判決判處有期徒刑確定在案，亦有本院
查詢之前案紀錄表在卷可佐，是足信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。如前
所述，可知被告確為詐欺集團成員之一，該詐欺集團並有施
用詐術、騙取原告財物之行為，致原告受有損害，則原告依
民法(共同)侵權行為之法律關係，請求被告就其所受損害10
0萬元負賠償責任，核屬有據。
六、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告100萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日即114年1月14日
（送達證書見審附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明
願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相
當之擔保金額予以宣告。
七、本件事證已明，原告其餘陳述及證據經核與判決結果不生影
響，爰不另逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 周玉羣
附表（即引用本院114年度金訴字第255號刑事判決之附表）：
編號 被害人 詐欺時間(民國)、方式 及面交金額(新臺幣) 對應卷證 1 葉美均 某真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「Adelaide」之人於112年4月10日某時許，以LINE向葉美均佯稱：可透過儲值虛擬貨幣進行股票投資等語，致葉美均陷於錯誤，依指示加入被告之LINE暱稱「盛合虛擬貨幣」帳號後，與被告約定於112年4月11日某時許，在桃園市楊梅區某處，當面交付100萬元與被告，以購買32,051顆泰達幣。 ⒈證人即被害人葉美均於警詢及偵訊之證述（見臺北地檢113偵24079卷第23至30頁，桃園地檢113偵44424卷第35至36頁） ⒉被害人葉美均提出之LINE對話紀錄截圖照片共14張（見臺北地檢113偵24079卷第79至85頁） ⒊被告與被害人葉美均間之虛擬貨幣買賣契約（見臺北地檢113偵24079卷第15頁）
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 蕭尹吟