臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1578號
原 告 蔡孟宏
被 告 鄧莉美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月
1日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十四年八月二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執
行。但如被告以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執
行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項但書第2款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明第1項為
：被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元。嗣原告於114年8
月1日以書狀擴張該項聲明為如後述訴之聲明第1項所示。經
核，原告所為訴之變更追加，核屬擴張訴之聲明，合於上開
民事訴訟法之規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告甲○○與被告乙○○自民國101年間結婚迄今，並育有2名子
女。然被告卻於與婚姻期間，發生3段外遇，情形分別如下
：
1.被告於106至108年間，與訴外人黃鼎倫為逾越一般社會男女
交往分際之交往行為，並至少發生1次性行為。
2.被告於110年間，與訴外人高裕桔為逾越一般社會男女交往
分際之交往行為，且有牽手、摟抱及親吻等行為，並至少發
生1次性行為。
3.被告於112年9月許，與訴外人即暱稱「浩」之人為逾越一般
社會男女交往分際之交往行為，且雙方間有「被告：寶貝要
上班囉，愛你（愛心）」、「浩：正妹寶貝」、「浩：辛苦
了抱抱，你還好嗎」、「被告：肚子痛痛和頭痛」、「浩：
可憐的寶貝，抱抱你」、「被告：寶貝出血很多那禮拜四你
會不會介意」、「浩：不介意阿，不能進去寶貝了(淚笑)」
、「被告：是可以只是不能太劇烈而已」、「浩：好喔我很
乖，你還好嗎」、「被告：寶貝你中午吃什麼?寶貝今天出
血量很多很多血塊肚子也很痛，寶貝昨天有較很大聲嗎」、
「浩：很大聲呀」等親暱對話訊息，兩人並至少發生1次性
行為。
㈡被告於與原告婚姻存續期間內，發生上開3段婚外情之逾越一
般社會男女交往分際之交往行為，且每段婚外情均至少與對
象發生至少1次性行為，已達於破壞婚姻共同生活之圓滿安
全及幸福之程度，侵害原告身為配偶之權利，導致原告精神
嚴重痛苦，實屬侵害情節重大。是原告自得依民法第184條
第1項前段、後段及第195條第1項、第3項之規定，請求被告
賠償原告精神慰撫金80萬元，爰提起本件訴訟等語。並聲明
：⒈被告應給付原告80萬元，及自起訴狀(114年7月30日更正
版)繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息；⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：除否認有與外遇對象發生性行為外，對於原告上
開主張被告與他人外遇而不正當交往等情不否認等語置辯。
並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決
，願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷及得心證之理由：
㈠原告主張被告有上開3段與他人發生婚外情而有逾越一般社會
男女交往分際之交往行為等節事實，為被告所不否認，且業
據原告提出戶籍謄本影本、相關對話訊息擷圖資料（見本院
卷第6頁及第58頁至第76頁）為證，此部分情事首足信為真
。至原告雖又主張被告上開3段婚外情均與外遇對象至紹有
發生至少1次性行為云云，然依原告所提對話訊息內容，至
多僅能證明被告與部分外遇對象可能有親暱行為，但無法直
接認定被告與外遇對象有發生性行為之情事，是原告此部分
主張，尚難認可採。
㈡則按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不
法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項前段、後段及第195條第1項前段分別定有明文。次
按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其
共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同
生活之圓滿安全及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交
往，或明知他人有配偶卻故意與之交往，其互動方式依一般
社會通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為，並足動搖婚
姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時
，即屬故意以背於善良風俗之方法，侵害他方配偶之身分法
益，該不誠實之配偶及與之交往之人，均為侵害配偶身分法
益之侵權行為人。基此，被告於知悉林俊明有配偶情事下，
猶仍與其發生不正當男女交往關係而有系爭對話訊息存在等
情，確已明顯逾越社會一般通念所能容忍範圍，而嚴重破壞
原告婚姻生活圓滿安全及幸福，堪認被告故意以背於善良風
俗之方法侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，原
告依上開民法侵權行為損害賠償法律規定，請求被告賠償原
告非財產上之損害，自屬有據。
㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上
痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形
，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判例要旨參照）。而身分法益與人格法益同
屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準
，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。
查兩造於101年10月26日結婚，本院審酌兩造身分、地位、
教育程度、經濟能力、被告上開3段婚外情與對象交往時間
及程度，並衡酌堪認原告身分法益受侵害致精神上痛苦程度
等一切情狀，認此部分原告應得請求被告賠償精神慰撫金60
萬元。綜上，本件原告主張被告為上開侵權行為，請求被告
賠償精神慰撫金於60萬元範圍部分為有理由，逾此部分之其
餘請求，則無理由。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第
203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償為有
理由之60萬元，為未定給付期限、以支付金錢為標的，又未
約定利息之債權，則被告自受催告時起，負遲延責任，原告
自得請求自本件起訴狀(114年7月30日更正版)繕本送達被告
之翌日起算之遲延利息，而原告訴狀(114年7月30日更正版)
繕本於114年8月1日已送達被告，有本院言詞辯論比日及被
告簽收字樣在卷可稽(見本院卷第48頁及第50頁)，故本件原
告就上開請求有理由之60萬元損害賠償債權，得訴請另計之
法定遲延利息應為自114年8月2日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
四、綜上所述，原告依民法184條第1項前段、後段及第195條第1
項規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，原告已陳明願供擔保請准宣告假執行，本院 爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保後准許 之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依被告聲請而酌定 被告如為原告預供相當擔保金額，則得免為假執行。至原告 其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應併予 駁回
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第二庭 法 官 陳炫谷以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 盧佳莉