臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1544號
原 告 C男（00年00月生，真實姓名年籍資料詳卷）
被 告 徐順男
上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於民國114年2月13日以112年度侵附民字第27號裁
定移送前來，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自民國112年6月
17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第1項如原告以6萬元為被告預供擔保，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按性侵害犯罪防治法第15條第3項規定：「行政機關及司法
機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、
住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」兒童及少年福
利與權益保障法第69條第2項規定：「行政機關及司法機關
所製作必須公開之文書，亦不得揭露足以識別刑事案件被害
人為兒童及少年身分之資訊。」法院辦理性侵害犯罪案件應
行注意事項第3點第1項規定：「裁判及其他必須公示之文書
，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要
，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。」
二、原告主張被告對其為性侵害犯罪行為而請求損害賠償，而原
告於侵害犯行發生時為未成年人，是依上開規定，本件隱匿
原告之姓名年籍資料，並以代號表示。
貳、實體事項
一、原告主張
被告明知原告為未成年人，竟違反原告意願，於110年6月間
某日某時許，在其位於桃園市中壢區長春路之友人住處，以
打手槍及口交之方式，對原告為強制性交行為1次。爰依侵
權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈
被告應賠償原告60萬元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年利率5%計算之利息。⒉請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯
我沒有強迫，高額賠償我沒有辦法，我願意彌補我的錯誤等
語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，除是否合意及被告應賠償之金額外，
業據本院職權調閱刑事庭111年度侵訴字第128號刑事案件卷
宗核閱無誤。且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。」所謂貞操，乃係指「性行為之自
主決定」，即個人對於其是否及與何人發生性行為，有自
主決定的權利。次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦
，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身
份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且
所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身
份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年
度台上字第3537號判決意旨參照）。
（二）查原告於偵查程序中陳述略以：大家都叫被告男哥，被告
會收我們作神明的兒子，會請我們吃東西，一起出陣頭、
在110年6月，被告找我吃飯，約我到阿偉叔叔家的房間，
然後叫我躺在床上，開始親我，撫摸我的下體，然後脫掉
我的衣服，用手和嘴巴幫我打手搶，我當下覺得很害怕、
被告幫我打手槍的事沒有告訴其他人、當下很害怕，覺得
噁心，但我不敢說、躺在床上時，我有推被告，但被告太
重推不動等語，有訊問筆錄在卷可參(見臺灣桃園地方檢
察署110年度他字第7972號卷第21、22頁）。
（三）原告復於刑事審判程序中具結證述略以：國二時認識被告
、被告工作是乩身、以前常去被告那裏練習跳八家將、從
來沒有因為要找被告才去那裏、被告那時候會一直找我去
旁邊，跟我講要做一些事情，說要跟他做那些事情才會保
護我之類的、那些事就是一些猥褻的動作、因為那時候被
告找我去吃飯，是去1個朋友家吃飯，他那時候是睡那邊
，吃過飯後，他就說要陪他睡覺，然後就發生這些事情、
被告叫我要跟他做這些動作，才不會被揍，在外面才不會
被欺負，這就是保護我的意思、我當時沒有反抗是因為被
告突然有這些動作被嚇到了、感到很噁心、這件事之後不
敢靠近被告、因為不希望再發生1次這種事情、這件事之
前不會害怕被告等語，有審判筆錄在卷可參(見本院111年
度侵訴字第128號卷，下稱刑案卷，卷一第106至109、114
至116、123至124頁）。
（四）又性侵害犯罪通常具有隱密性，若案發當時僅有兩造在場
，事後常有各執一詞，而難辨真偽之情形。被害人以證人
身分之陳述，雖非無證據能力，然其證言是否可信，事實
審法院仍應調查其他證據，以查明其指證是否確與事實相
符。查原告與轎班人員即訴外人廖○○於事發後之對話紀錄
：
⒈廖○○：「你根本沒心 連陪男哥你也做不到」、原告：「
可是我是真的不想啊」、廖○○：「我不想說了 乾爸現在
不高興了 祂真的切心」、原告：「真的對不起」、廖○○
：「對不起有用嗎 乾爸說叫你自己想清楚」、原告：「
好」、廖○○：「乾爸比任何人都疼兒子」、原告：「我知
道」、廖○○：「祂不喜歡兒子裡都不聽祂的話耍祂 祂的
安排都一定有祂的道理」、原告：「我我知道」、廖○○：
「畢竟未來的事情祂知道」、原告：「乾爸一直在跟我說
」、廖○○：「然後 你玩你的遊戲吧」、原告：「而且
看到小朱哥哥受傷」、廖○○：「那是他一直不聽乾爸的話
被二伯處罰 我當大哥失敗」、原告：「我也很害怕 我
根本不敢耍乾爸」、廖○○：「你自己看怎麼做」、原告：
「好」、廖○○：「恆春的乾兒子都不敢耍乾爸」、原告：
「我知」、廖○○：「你聽話，不但能平安，乾爸也會保佑
你」、原告：「我知道」、廖○○：「一直說知道 做的又
怎樣 乾爸不是隨便亂認」、原告：「這些我都知道乾爸
也跟我說過」、廖○○：「有用嗎 你也沒在聽」、原告：
「有 只是我不想跟男哥哪樣（應為「那個」之誤載）」
、廖○○：「乾爸也說低調！」、原告：「我知道要低調」
、廖○○：「不說了 你自己想好」、原告：「好」、廖○○
：「搞到男哥不高興也不會在（應為「再」之誤載）回來
」、原告：「我會去 跟男哥說對不起」、廖○○：「沒用
吧」、原告：「我盡量」、廖○○：「你要對不起什麼」、
原告：「我不想陪他 先不說了」、廖○○：「那你要讓我
們看不到乾爸」、原告：「不是 我是真的不想跟男哥哪
個（應為「那個」之誤載）」、廖○○：「自己說到做到
不要話術 不要惹到乾爸 自己答應乾爸什麼自己做到
也不要惹到我 不然你下場回（應為「會」之誤載）跟Ｄ
男一樣」等語，有LINE對話紀錄在卷可佐(見臺灣桃園地
方檢察署110年度偵字第42025號卷第193、195、197、201
、203、205頁）。
⒉而原告於刑事程序中就上開對話並證稱：「乾爸」的意思
就是神明「流氓三太子」，「聽乾爸的話」意思是叫我聽
神明「流氓三太子」的話，因為當時我有認神明「流氓三
太子」為乾爸，當時我相信神明會保佑我、指引我等語（
見刑案卷一第118至120頁）。
⒊比對上開對話內容與原告證詞，可知原告於事發後相當抗
拒與被告共處等事實，而此一持續逃避之情緒反應確與一
般遭受性侵害之被害人創傷後反應大致相符。且原告因頻
繁出入宮廟，對於神明之無形力量敬畏程度應較一般人高
，而被告為乩身，地位相當於流氓三太子的代言人，故原
告對被告在某種程度上應有一定程度的畏懼，是原告於遭
受被告侵害時沒有表現出反抗，顯係因心理壓力及對被告
突如其來的行為感到深刻畏懼，致一時之間無法反應，但
並不等同是原告同意與被告為性交行為。且倘是合意性交
，被告又何來「願意彌補我的錯誤」說詞？是被告抗辯合
意性交云云，自不可採。從而，被告對原告為強制性交行
為，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
（五）本院審酌原告因被告上述行為於精神上可能承受之無形痛
苦、被告侵害原告貞操之手段、雙方資力（見個資卷）等
一切情狀，認原告請求被告賠償60萬元精神慰撫金，應屬
適當。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項前段規定：「遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
」第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」第229條第2項
規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件刑事
附帶民事起訴狀繕本係於112年6月16日送達被告，有本院
送達證書1份在卷可查（見侵附民卷第9頁），是被告應於
112年6月17日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法第195條第1項規定，請求被告給付原
告60萬元，及自112年6月17日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核
無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔
保金額，予以准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事第二庭法 官 周仕弘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 張淑芬