臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第557號
聲 請 人 丙○○
甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丁○○
上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定聲請人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）、甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編
號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○（男，民國00年00月
00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人。
指定關係人丁○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○為相對人之外甥，相對人
前經本院93年度禁字第81號民事裁定宣告為禁治產人，並由
其父母張裕坡、張吳員妹為法定監護人。惟因張裕坡、張吳
員妹均已死亡，為利日後代為處理事務，爰依法聲請選定聲
請人丙○○、甲○○為相對人之共同監護人，並指定關係人即相
對人之外甥女丁○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修
正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後
，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護
人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第
14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6
個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條
之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明
文。本件相對人前經本院於93年8月18日以93年度禁字第81
號民事裁定（下稱系爭裁定）宣告為禁治產人，此有聲請人
所提出之戶籍謄本、系爭裁定影本為證，堪認屬實。是依前
開規定，相對人於民法關於監護宣告之修正規定在98年11月
23日施行後，視為已受監護宣告，並適用民法修正後之相關
規定，合先敘明。
三、又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；成年
人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定
，民法第1110條、第1111條第1項、第1113條分別定有明文
。另參照同法第1113條準用第1106條第1項第1款之規定，監
護人死亡，法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢
察官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權，另行選
定適當之監護人。經查，相對人之原監護人張裕坡、張吳員
妹業分別於107年6月26日、114年3月24日死亡，有聲請人提
出張裕坡、張吳員妹之除戶謄本為證，是本件確有另行選定
監護人之必要。又聲請人丙○○、甲○○既係相對人之外甥，為
相對人四親等內之親屬，依上開規定，應得聲請為相對人另
行選定監護人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，訪視結果
略以：本案之聲請人丙○○為相對人外甥即相對人二姊之兒子
，聲請人甲○○為相對人外甥即相對人妹妹之兒子，關係人為
相對人外甥女即相對人二姊之長女。相對人現與相對人三姊
同住中壢區住所，平時相對人可自理大部分生活起居，以及
由相對人二姊及妹妹輪流購買菜與肉供相對人三姊煮食三餐
，並由相對人二姊及相對人妹妹一起支付相對人與相對人三
姊的每月的所有開銷費用約新台幣（下同）1至2萬元。聲請
人丙○○願意與聲請人甲○○共同處理相對人的事務及不定期關
懷探視相對人，聲請人甲○○也願意與聲請人丙○○共同處理相
對人的事務及每週關懷探視相對人1次，關係人則願意配合2
名聲請人處理相對人事務。訪視現場，相對人無法明確表達
對本案的意見及想法。相對人妹妹表示相對人父母、大姊及
大哥皆已往生，相對人二姊戊○○○、相對人三姊己○○、相對
人妹妹庚○○、2名聲請人及關係人皆在親屬會議以蓋章表示
同意由2名聲請人共同擔任相對人之監護人，也同意由關係
人擔任本案會同開具財產清冊之人。經訪視，2名聲請人皆
具共同擔任本案監護人之意願，關係人具擔任會同開具財產
清冊之人意願。綜合評估，相對人的受照顧狀況未見明顯不
適當之處，聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原
因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證
後予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會114年7月
28日桃社師字第114439函所附之調查訪視報告在卷可稽。本
院參考上開訪視報告之意見，審酌聲請人丙○○、甲○○為受監
護宣告人之外甥，關係人為相對人外甥女，均與相對人關係
親近，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人
，相對人之二姊、三姊及妹妹均同意由聲請人丙○○、甲○○擔
任受監護宣告人之監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之
人，有親屬會議同意書在卷可佐（見本院卷第5、6頁），經
核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，且按其知識
、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係
人於本件應為適任該等職務之人，本院認為基於受監護宣告
之人之最佳利益，應選任聲請人丙○○、甲○○擔任相對人之共
同監護人，併指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人即聲請人丙○○、甲○○，應依民法第11
12條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之
職務；且依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1
之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，
應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人
於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於受監護宣告人之財
產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書記官 劉信婷