臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第139號
聲 請 人
即 債務人 陳雅俐
代 理 人 林彥苹律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
一、債務人甲○○自民國一百一十四年八月二十日上午十時起開始
清算程序。
二、命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，復為同條例第83條第1項、第16條第1項前段所明定
。
二、聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之事由，於民國11
3年12月31日聲請消費者債務清理法院前置調解，同年3月25
日調解不成立，聲請人債務總額已達新臺幣（下同）440,68
1元，顯有不能清償債務之情事，爰聲請裁定准予清算等語
。
三、經查：
（一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月
20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消
債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指
自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物
、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依
其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均
營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未
逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費
者債務清理事件應行注意事項第1點）。查，本件聲請人
陳稱其於聲請日前5年內未從事營業活動，並提出勞保職
保被保險人投保資料表（明細）及111年、112年度綜合所
得稅各類所得資料清單（調解卷第29至31、35至36頁）等
件為憑。復查無其他證據證明聲請人於聲請調解前5年內
有從事營業活動，堪認聲請人屬消債條例第2條第1、2項
規定之消費者，合先敘明。
（二）聲請人以其有不能清償債務之情事，於113年12月31日向
本院聲請債務清理前置調解，經本院司法事務官於114年3
月25日開立調解不成立證明書，核與本院114年度司消債
調字第1號卷宗資料相符。本院另向各債權人函詢聲請人
目前積欠之債務金額，其債權人陳報共計1,388,884元。
是聲請人向本院聲請清算，即屬適法。本院自應綜合聲請
人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符
合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不
能清償之虞」情形。
（一）依聲請人提出之財產及收入狀況報告書、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業
通報作業資訊系統資料查詢結果表、全球人壽保單投保證
明、存摺明細、機車行照及報廢證明書（調解卷第15、27
頁、本院卷第57至71、75至81、83至85頁）等資料，顯示
聲請人名下除一件保單價值準備金34,421元之壽險保單，
及若干存款外，別無其他財產。另收入來源部分，聲請人
聲請清算前2年期間，係自111年12月31日起至113年12月3
0日止，故以112年1月起至113年12月止之所得為計算。據
聲請人提出及本院職權查調之聲請人稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果所得之112年、113年度綜合所得稅各類所得
資料清單所示，聲請人於112年及113年所得收入分別為38
6,575元、391,583元。又聲請人自112年1月起迄今，無領
取社會補助，亦據其陳報在卷（本院卷第39頁），核與本
院職權函詢內政部國土管理署、桃園市政府社會局函覆結
果相符（本院卷第17、31頁）。是聲請人聲請清算前2年
之收入應為778,158元（計算式：386575＋391583=778158
），堪可認定。至聲請人於聲請清算後，據其陳報仍任於
原職，平均薪資為39,644元（本院卷第39頁），並提出社
團法人新北市新莊區愛鄰社區服務協會薪資證明書為憑（
本院卷第43頁），是認應以每月收入39,644元作為聲請人
聲請清算後之收入計算。
（二）又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，
其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、
第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提
出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基
準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，
消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項、消債條例
64條之2第1項、第2項定有明文。聲請人主張其須扶養未
成年子女3名，並提出戶籍謄本、受扶養人111年、112年
度綜合所得稅各類所得資料清單等件為據（調解卷第39頁
、本院卷第45至55頁）。至扶養費數額，聲請人陳報該3
名未成年子女未領有社會補助（本院卷第39頁），核與本
院職權查調新北市政府社會局函覆資料相符（本院卷第21
頁）。聲請人主張扶養費依前揭規定以衛生福利部公告桃
園市桃園市114年度最低生活費16,768元之1.2倍即20,122
元再依聲請人依法應負擔扶養義務之比例2分之1計算之數
額為每月共30,183元（本院卷第39頁），即為可採。至聲
請人主張其個人每月生活必要支出為同依前揭規定以衛生
福利部公告桃園市114年度最低生活費16,768元之1.2倍即
20,122元計算之數額，堪可憑採。從而，聲請人每月必要
支出之數額應為50,305元（計算式：30183＋20122=50305
），即堪認定。
（三）綜上，聲請人之財產不敷清償所欠債務如前述，且聲請人
目前每月收入為39,644元，按月支出必要生活費用50,305
元，儼已入不敷出，本院審酌聲請人現年45歲（69年出生
），距勞工強制退休年齡（65歲）雖尚有20年，然其每月
收支與其所負債務數額顯有差距，及其所積欠之債務利息
或違約金仍在增加中等節，是聲請人縱未屆法定強制退休
年齡，亦難認其未來能藉由勞動獲取報酬清償債務，綜合
上情，本院認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不
能清償或難以清償之虞，有藉助清算制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，應許聲請人
得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許。並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行清算程序如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第四庭 法 官 陳昭仁正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年8月20日上午10時公告。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 李思儀