臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第128號
聲 請 人
即 債務人 鄭卉芸即鄭秋珍
送達代收址：桃園市○○區○○○路○段00巷0弄00號
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭卉芸即鄭秋珍自中華民國114年8月29日下午五時起開始
清算程序。並命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適
當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83
條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人鄭卉芸即鄭秋珍前積欠金融
機構債務無法清償，於民國114年4月間與最大債權金融機構
國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）進行
前置協商，嗣因聲請人無法與國泰世華銀行達成共識而調解
不成立。聲請人後於114年6月23日向本院聲請消費者債務清
理清算程序，並主張其債務總額為新臺幣（下同）90萬0,11
6元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁
定准予清算等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：
本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
注意事項第1點）。經查，參以聲請人勞保職保被保險人投
保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請
人於聲請清算前，應無從事小額營業活動，自得依消債條例
聲請清算，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：
聲請人前以其有不能清償債務情事，於114年4月間與當時之
最大債權金融機構國泰世華銀行進行前置協商，國泰世華銀
行依聲請人收支情形，提出120期、年利率5％、每期還款5,3
00元之協商還款方案，惟聲請人因無法負擔任何還款條件而
未能與國泰世華銀行達成共識，經國泰世華銀行於114年4月
10日寄發前置協商不成立通知書，有卷附之前置協商不成立
通知書在卷可徵（見本院卷第17頁），堪認聲請人本件之聲
請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院應斟酌卷中所
提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財
產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不
能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：
依聲請人陳報全體債權人之債權情形，聯合財信資產管理股
份有限公司陳報其債權總額為1萬5,400元；依本院函詢全體
債權人陳報債權結果，華南商業銀行股份有限公司陳報其債
權總額為13萬0,047元，國泰世華銀行陳報其債權總額為34
萬6,888元，匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報其債
權總額為30萬8,286元，聯邦商業銀行股份有限公司陳報其
債權總額為33萬2,820元，台新國際商業銀行股份有限公司
陳報其債權總額為99萬2,599元，良京實業股份有限公司陳
報其債權總額為21萬6,839元，新光行銷股份有限公司陳報
其債權總額為20萬6,071元。綜上，總計聲請人之債務總額
約為254萬8,950元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下有汽車3部，分別為7
8年、83年、100年出廠之汽車，均已遠逾行政院所頒固定資
產耐用年數表規定汽車—其他業用客車、貨車機車之耐用年
數5年而幾無殘值（見本院卷第45頁）。
⒉另聲請人聲請本件清算前2年即112年6月起至114年5月止之收
入來源部分，據聲請人所提出111、112年度綜合所得稅各類
所得資料清單所示，聲請人薪資所得收入皆為0元（見本院
卷第43至44頁）。而聲請人主張其於聲請清算前兩年之收入
來源為112年6月起至113年10月止打零工，平均每月收入約1
萬5,000元；自113年11月1起退休無工作，每月領取退休金1
萬5,255元，總計聲請人聲請清算前2年之收入約為36萬1,78
5元（1萬5,000元×17月+1萬5,255元×7月）。而聲請人每月
除領取退休金外，並無領取其他補助。是本院認聲請人聲請
清算後每月收入暫以1萬5,255元列計，作為計算聲請人目前
清償能力之依據。
㈤關於聲請人之必要支出：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
文。經查，聲請人主張其現每月個人必要支出為1萬6,500元
，低於桃園市114年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0
,122元，準此，是認聲請人目前每月個人必要支出為1萬6,5
00元。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月入不敷出（
計算式：1萬5,255元-1萬6,500元＝-1,245元），聲請人現年
66歲（48年出生），已逾勞工強制退休年齡（65歲），審酌
聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債
務總額，考量其積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況
。準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不能
清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間
之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得
藉由清算程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理協商不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由。從而，本
件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規
定，命司法事務官進行清算程序。
六、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳炫谷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於114年8月29日下午5時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書 記 官 盧佳莉
, 台灣公司情報網