臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第402號
聲 請 人
即 債務人 莊欣潔
代 理 人 葉智幄律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一一四年八月十八日下午四時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前積欠債務無法清償，
於民國113年11月25日聲請消費者債務清理法院前置調解，
然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
事項第1點）。經查，參以聲請人財團法人金融聯合徵信中
心綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜
合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人均投保於職業工會
及民間公司，無從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，
合先敘明。
㈡關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第996號調解事件受理
在案，嗣經本院司法事務官於114年4月1日核發調解不成立
證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定
，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈢關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至113年11月24日為止之債權
數額，經勞動部勞工保險局陳報債權額總額為1萬7,112元（
見司消債調卷第109至111頁）、台新國際商業銀行股份有限
公司陳報債權額總額為51萬3,496元（見司消債調卷第127頁
）、京城商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為12萬9,52
6元（見司消債調卷第129至133頁）、良京實業股份有限公
司陳報債權額總額為27萬4,156元（見司消債調卷第137至14
4頁）、萬榮行銷股份有限公司陳報債權額總額為138萬5,42
9元（見司消債調卷第145頁）、玉山商業銀行股份有限公司
陳報債權額總額為46萬5,757元（見本院卷第55至61頁），
以上合計278萬5,476元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、保單投保證明（見司消債調卷第15、27頁、第
37至39頁），顯示聲請人名下除全球人壽保單2份（保單價
值準備金分別約1萬4,913元、2萬8,384元）外，別無其他財
產；另其收入來源部分，聲請人陳稱現任職於立達行銷顧問
有限公司，業據其提出派工廠區薪資明細（見本院卷第27至
39頁），依前開薪資單計算，聲請人平均每月薪資約2萬9,2
76元【計算式：（19,447＋27,013＋28,080＋42,143＋29,697）
÷5＝29,276，因聲請人113年10月15日始報到，該月薪資尚未
足月，故不予列計，而勞、健保屬於生活必要支出費用，應
屬後述㈤以衛生福利部公告114年度桃園市每人每月最低生活
費1萬6,768元之1.2倍列計必要生活費所涵蓋之項目，則不
予扣除】，加計聲請人自陳自114年3月起每月領有租金補助
5,600元（見本院卷第41至45頁），是本院暫以3萬4,876元
（計算式：29,276＋5,600＝34,876）列計聲請人聲請更生後
每月可處分所得計算。
㈤關於聲請人之必要支出部分：
1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬122元（見本院卷
第21頁），與衛生福利部公告114年度桃園市每人每月最低
生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元相符，應可准許。
2.又聲請人主張其未婚生女，每月需獨自支出未成年子女（於
000年0月生）扶養費1萬4,085元，業據其提出戶籍謄本為證
（見司消債調卷第21頁），又其主張之金額未逾衛生福利部
公告114年度桃園市每人每月最低生活費1萬6,768元之1.2倍
2萬122元為標準，扣除每月領取兒少扶助金2,313元（見本
院卷第51至53頁）計算後金額即1萬7,809元（計算式：20,1
22－2,313＝17,809），故聲請人主張每月負擔子女扶養費1萬
4,085元，尚屬合理，應予列計。
3.據上，聲請人每月必要支出（含個人必要生活費用及扶養費
）應為3萬4,207元（計算式：20,122＋14,085＝34,207）。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額僅669元
（計算式：34,876－34,207＝669）可供清償債務，縱以上開
保單價值準備金及其自陳每月願提出3,000元清償債務（見
本院卷第21頁），約需76年始得清償完畢【計算式：（2,78
5,476－14,913－28,384）÷3,000÷12≒76.2），而聲請人現年4
7歲（00年0月生，見司消債調卷第21頁），距勞工強制退休
年齡（65歲）僅餘18年，是聲請人至退休時止，仍難以清償
前揭所負之債務總額，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉
助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，
自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 民事第一庭 法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年8月18日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 黃忠文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網