臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第152號
聲 請 人
即 債務人 巫皇國
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一一四年八月十三日上午10時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○積欠金融機構債務無法
清償，前於民國113年1月16日與最大債權人玉山商業銀行股
份有限公司達成180期還款協商，每月清償7,631元，嗣因聲
請人無法持續繳納協商款而毀諾，又聲請人主張其無擔保或
無優先權之債務總額為1,616,238元，未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生
等語。
三、經查：
（一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月
20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消
債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指
自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物
、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依
其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均
營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未
逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費
者債務清理事件應行注意事項第1點）。經查，聲請人稱
，其自112年2月起經營菜攤，且自113年5月起與配偶共同
經營國記牌鹹水雞為其工作，並提出111-112年度綜合所
得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、勞保被保險人投保資料表、營業收支表、外送平台收入
明細等件為憑（消債更卷第35至43頁、第101至306頁）。
觀國記牌鹹水雞之113年度每月營業額均未逾20萬元，堪
認其平均每月營業額應未逾20萬元，揆諸前揭規定，聲請
人符合消債條例所定之消費者要件而有該條例之適用，自
得依消債條例聲請更生。
（二）關於前置協商之要件：
１、聲請人前因對金融機構積欠債務，曾與最大債權人玉山商
業銀行股份有限公司於113年1月16日協商成立，惟聲請人
未依約履行僅繳納7期款，而於113年10月毀諾等情，有聲
請人所提出協商繳款紀錄、前置協商逾期繳款通知函附卷
可稽（消債更卷第97至99頁），應可採信。是以，本院自
應審究聲請人向本院聲請更生，是否有符合消債條例第15
1條第7項但書所列之不可歸責於己之事由，致履行有困難
之情形，而聲請人毀諾是否具備不可歸責事由，則須綜合
評判清償條件是否逾其收入扣除合理生活支出後之數額。
２、聲請人陳稱當時因鹹水雞擺攤生意起伏很大，有大小月之
分，每月收入不固定，於113年8月與配偶共同收入僅30,2
17元、9月為35,918元、10月亦僅有32,636元，因聲請人
除金融機構之欠款外，尚有合迪股份有限公司機車貸款每
月需繳納8,490元、麻吉pay每月須繳納3,642元以及有2名
未成年子女需扶養，而無法繼續依前揭協商內容繼續履行
之情形。故綜合上開說明，聲請人應係客觀上收入不足致
不能履行原協商條件，是聲請人主張因不可歸責於己之事
由致履行顯有重大困難而毀諾等語，尚屬可採。
３、綜上，聲請人前與最大債權銀行協商成立，其無法繼續履
行既非可歸責於己之事由所致，其聲請更生亦無濫用消費
者債務清理程序之情事，則其聲請即合乎協商前置之程序
要件。是本院自得斟酌更生卷中所提出之資料及調查之證
據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已
達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能
清償之虞」之情形。
（三）關於聲請人之債務總額：
參以聲請人於其所提債權人清冊，記載無擔保或無優先權
債權總金額為1,616,238元，然經本院函詢全體債權人陳
報債權及提供聲請人還款方案結果，合迪股份有限公司陳
報其不能滿足清償債權額為267,064元、國泰世華商業銀
行股份有限公司之債權額為270,876元、台北富邦商業銀
行股份有限公司之債權額為66,628元、中國信託商業銀行
股份有限公司之債權額為126,938元、玉山商業銀行股份
有限公司之債權額為435,458元，嗣聲請人於訊問期日陳
報尚有二十一世紀數位科技股份有限公司債權額40,000元
、以其名下車牌000-0000汽車向裕融企業股份有限公司貸
款之債權額273,240元（消債更卷第443頁、第447至448頁
）。是以，本院暫以1,480,204元計算聲請人無擔保或無
優先債權之總額。
（四）關於聲請人之財產與收入：
１、依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、汽車行車執照、機車行車執照、中華民
國人壽保險商業同業公會保通報作業資訊系統資料查詢結
果表、南山人壽保單1紙、國泰人壽保單1紙，聲請人名下
除有西元2003年出廠國瑞牌汽車1輛、2006年出廠山葉牌
之機車1輛、南山人壽保單價值準備金272,146元、國泰人
壽保險保單外，其名下並無其他財產（消債更卷第16頁、
第43頁、第79頁、第361頁、第497至501頁）。
２、聲請人於聲請前2年之收入，聲請人稱自112年2月至113年4
月與配偶在菜市場擺攤共同收入約為640,955元；113年5
月至114年1月經營國記牌鹹水雞生意收入為318,479元，
是聲請人聲請前2年之收入總計約為959,434元，有聲請人
金融機構存摺明細影本、經營收支表、外送平台收支明細
在卷可參（消債更卷第101至353頁），堪可認聲請人於更
生前2年期間之收入為959,434元。
３、聲請人稱目前仍與配偶共同經營國記牌鹹水雞攤為工作，
兩人每月淨利約60,000至70,000元，（消債更卷第161至1
61-2頁），依照聲請人所提114年4月至114年6月收支明細
及外送平台收支名細表，聲請人經營國記牌鹹水雞攤每月
平均收入約85,222元【計算式：（65,699元+88,577元+10
1,390元）÷3個月＝85,222元，元以下四捨五入】（消債更
卷第453至491頁），然聲請人於本院訊問期日陳稱其係與
妻子共同經營國記牌鹹水雞，為共同之收入，有訊問筆錄
在卷可參（消債更卷第431頁），是本院以85,222元之半
數即42,611元作為聲請人目前每月收入之依據為適當。
（五）關於聲請人之必要支出部分：
１、按「（第1項）債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之。（第2項）受扶養者之必要生活費用，準用第1項規
定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例
認定之。（第3項）前二項情形，債務人釋明更生期間無
須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最
低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額
及應負擔比例之限制」，此為消債條例第64條之2所明定
。
２、聲請人主張目前每月個人必要支出則以桃園市114年度每人
每月最低生活費之1.2倍即20,122元列計，是本院審酌聲
請人目前之每月必要支出均未逾越桃園市年度平均每人每
月最低生活費1.2倍，與前開規定相符，應以20,122元列
計為適當。
３、聲請人主張每月需支付2名未成年子女之扶養費各10,061元
，聲請人每月共支出扶養費20,122元，並提出戶籍謄本為
據（消債更卷第29頁）。查聲請人之子女分別為000年0月
生、000年0月生，仍屬未成年人，平日生活需依附於父母
，確有不能維持生活之情形，是有受扶養之必要，聲請人
主張每月實際支出每名子女之扶養費為10,061元，未逾11
4年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍，應屬合理。準此
，聲請人應負擔每月扶養費以20,122元列計，應予准許。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有5,967
元餘額【計算式：42,611元－20,122元－20,122元＝5,967元】
可供清償債務，倘以上開餘額清償債務，約需21年始得清償
完畢【計算式：1,480,204元÷5,967元÷12個月≒20.6年】。
審酌聲請人現年約43歲（00年0月生，消債更卷第29頁），
距勞工強制退休年齡65歲餘約22年，雖非顯無法清償其債務
，然考量聲請人尚須扶養2名未成年子女，復考量聲請人除
金融機構外，尚有資融公司等非金融機構之債權需清償，且
其所積欠債務之利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請
人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權
利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清
理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。更生制 度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得
藉由更生程序清理債務。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 民事第三庭法 官 張益銘
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年8月13日上午10時整時公告。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 李毓茹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網