臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度救字第58號
聲 請 人 ANA JAMILATUS SHOLIKAH(安娜)
代 理 人 鍾儀婷法扶律師
相 對 人 許素珍
上列當事人間請求給付工資事件(本院114年度勞簡專調字第87號
)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（下
稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程
序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴
訟救助，法律扶助法第63條前段亦有明定。再按所謂顯無理
由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認
定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
（最高法院105年度台抗字第541號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人ANA JAMILATUS（安娜）為印尼籍移
工於民國112年10月4日以監護工名義受相對人聘雇來臺工作
，約定正常工時工資為新臺幣（下同）20,000元，並含提供
三餐膳食（含例假日及病假），然聲請人到職後，相對人並
未安排照顧看護，而是被要求為相對人所經營之洗衣店從事
洗衣、煮飯等工作，每日工作時間自8時起至19時或21時止
不等，聲請人於114年5月4日向桃園市政府勞動局申請勞資
爭議調解，雖於調解中就薪資、儲蓄款、特休未休折算工資
部分，達成合意。惟就聲請人依照勞動基準法第24條等規定
，應領取之加班費393,762元部分，未達成合意，而尚未給
付聲請人。聲請人乃具狀提起請求相對人給付上開加班費之
訴訟，且由本院審理中，另聲請人前已向財團法人法律扶助
基金會以無資力為由申請法律扶助，經該會審核而准予扶助
在案，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人與相對人間請求給付工資事件，聲請人因無資
力支出相關訴訟費用，前已向財團法人法律扶助基金會（下
稱法扶基金會）申請法律扶助獲准等情，業經其提出法扶基
金會（桃園分會）扶助律師接按通知書暨案件辦理情形回報
單以為釋明；且聲請人所提起之本件訴訟，尚須經法院調查
、辯論後，始能知悉其勝負之結果，並非顯無理由。是依上
開規定，本件訴訟救助之聲請，於法核無不合，應予准許。
四、爰依勞動事件法第15條、民事訴訟法第107條第1項、法律扶
助法第63條前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 李孟珣