臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第179號
抗 告 人 李啟仁
相 對 人 郭志華
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月8日
本院114年度票字第1670號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人
向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。
」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執
票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人
強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁
定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確
定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否
有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院
57年台抗字第76號民事裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：如附表所示本票（下稱系爭本票）金額為新
臺幣（下同）1,034,000元，然抗告人實際支付金額已超過
票面金額，故已全數清償，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁
定等語。
三、經查，本院依形式上審核系爭本票影本（原審卷第3頁），
其上已經記載票據法第120條規定之絕對應記載事項，且相
對人表示已於民國114年4月30日到期日後向抗告人提示未獲
付款，故原審據以為許可強制執行之裁定，合於法律規定。
抗告人雖辯稱已全數清償等語，然此屬實體法上法律關係，
尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資
解決。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由
，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋 法 官 林靜梅 法 官 吳佩玲附表、系爭本票
發票人 發票日（民國） 金額（新臺幣） 李啟仁 114年4月21日 1,034,000元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 龍明珠